龍芯中科與芯聯芯之間持續了近三年之久的關於 MIPS 技術許可合同糾紛終於迎來大結局！
2024年1月15日晚間，龍芯中科發布公告稱，公司從香港國際仲裁中心收到仲裁庭簽發的《關於仲裁費用和申請人版稅支付申請的裁決（HKIAC/PA 21030）》。本次仲裁庭裁決芯聯芯賠償公司4,147.66 萬元人民幣（或 4,034.28 萬元人民幣，待定）仲裁費用，並進一步裁決龍芯中科與芯聯芯應就需賠償的仲裁費用、版稅及延遲費用之間的抵銷達成一致。
龍芯中科曾與 MIPS 公司於 2011 年、2017 年簽署了 MIPS 技術許可合同， 獲得了研發、生產、銷售基於 MIPS 指令系統的晶片許可等權利，有權定期支付許可費直接延續 MIPS 指令系統的許可。
2019 年，芯聯芯聲稱 MIPS 公司將上述 MIPS 技術許可合同轉讓給芯聯芯，轉讓自 2019 年 4 月 1 日起生效。而龍芯中科與芯聯芯從未直接簽署過任何合同，芯聯芯也從未向龍芯中科提供 MIPS 公司與其簽署的協議的完整版本。
龍芯中科對上述芯聯芯聲稱的轉讓，向 MIPS 公司、 芯聯芯表示強烈反對，並於 2020 年 4 月主動停止延續許可協議（根據龍芯中科與 MIPS 公司簽署的協議，其仍有權生產、分銷和銷售已商業化的晶片產品並 按許可協議支付版稅）。
2021年2月，Prestige Century Investments Limited 和 CIP United Company Limited（上海芯聯芯智能科技有限公司，即「芯聯芯」）向香港國際仲裁中心提起了其與龍芯中科技術股份有限公司（以下簡稱「龍芯中科」）之間有關 MIPS 技術許可合同糾紛的仲裁。
芯聯芯提出了 7 項仲裁主張。芯聯芯在仲裁中提出了龍芯中科違反與 MIPS Tech, LLC（以下簡稱「MIPS 公司」）簽署的技術許可合同，存在：
1）使用了技術許可協議授權範圍外的 MIPS 技術；
2）產品對 MIPS 架構進行了未經授權的修改和變更；
3）在技術許可協議到期後繼續使用授權技術；
4）未返還保密信息；
5）少報版稅；
6）未經同意將技術再授權給其他方；
7）泄露保密信息。
2023 年 6 月 23 日，龍芯中科從香港國際仲裁中心收到仲裁庭簽發的《部分最終裁決書（HKIAC/PA 21030）》，對於芯聯芯提出的上述 7 項仲裁主張，除第 5 項為尚待解決事項外，其餘 6 項仲裁主張全部被駁回。
時隔近6個月之後，龍芯中科於 2024 年 1 月 11 日從香港國際仲裁中心收到仲裁庭簽發的《關於仲裁費用和申請人版稅支付申請的裁決》，仲裁庭認定龍芯中科是本次仲裁總體上的勝訴方，支持公司仲裁費用的索賠請求，並同意在芯聯芯賠償的仲裁費金額與公司提存在香港國際仲裁中心的版稅金額、延遲支付費用之間應進行債務抵銷。
具體裁決內容如下：
1、在仲裁庭 2023 年 6 月 23 日作出部分最終裁決之後的行為與仲裁費的確定無關。
2、龍芯中科有權獲得總計人民幣 41,476,582.71 元的仲裁費，只要龍芯中科在裁決後 7 日內向仲裁庭和芯聯芯提供一份書面確認（可以是電子形式），說明上述金額僅包括截至 2023 年 6 月 23 日發生的仲裁費。
3、如無該等確認，龍芯中科有權獲得總計人民幣 40,342,829.15 元的仲裁費。
4、裁決仲裁費（如在下文所述的抵銷後有應付的）的年利率為 8.79%，自下文所述的抵銷的效力確定（通過協議或無法達成一致時，仲裁庭決定）後 15 天開始計算。
5、在應付給龍芯中科的仲裁費金額與龍芯中科提存在香港國際仲裁中心的版稅金額以及因延期支付版稅而應付的延遲費用之間應進行抵銷。
6、龍芯中科與芯聯芯應當盡力就該抵銷的效力達成一致。如果在 2024 年 1 月 8 日之前未能達成一致，應當通知仲裁庭，並說明各自認為仲裁庭為了解決爭議應當作出的程序性命令。
7、龍芯中科沒有責任就版稅的增值稅向芯聯芯或其中任何一方支付任何款項。
8、龍芯中科沒有責任就其應承擔的延遲費用支付任何款項。
9、裁決不涉及任何一方就 2023 年 6 月 23 日之後發生的任何仲裁主張的仲裁費，包括芯聯芯申請的仲裁費。
10、如未能就 2023 年 6 月 23 日之後的仲裁費達成一致，龍芯中科與芯聯芯均被允許申請認為適當的該等命令。
對於以上裁決簡單概況來說就是：龍芯中科與芯聯芯之間關於 MIPS 技術許可合同糾紛，龍芯中科為勝訴方。因此，香港國際仲裁庭支持龍芯中科向芯聯芯提出的本次仲裁費用的索賠請求，芯聯芯需賠償龍芯中科4,147.66 萬元人民幣（或 4,034.28 萬元人民幣，待定）仲裁費用。
不過，需要指出的是，判決也認定龍芯中科需要向芯聯芯支付欠繳的版稅以及因延期支付版稅而應付的延遲費。根據龍芯中科的公告顯示，其截至 2023 年12 月 31 日的已計提版稅2,412.92 萬元人民幣（不含稅）及延遲支付費用。
香港國際仲裁庭還裁定，芯聯芯賠償給龍芯中科的仲裁費用，應該與龍芯中科提存在香港國際仲裁中心的應向芯聯芯支付的版稅金額以及因延期支付版稅而應付的延遲費用之間應進行抵銷。也就是說，最終芯聯芯可能只需要向龍芯中科支付1734.74萬元（或1621.36萬元）。
龍芯中科表示，公司的戰略目標是打造獨立於 Wintel 和 AA 生態的自主生態體系，主要的核心技術均為自主研發。龍芯中科在研發初期選擇 MIPS 指令系統，主要因為 MIPS 指令系統相對具有較高的開放程度。龍芯中科從 MIPS 公司獲得 MIPS 指令系統授權，但龍芯中科研製的所有 CPU IP 核均為全自主研發。
龍芯中科已於 2020 年發布龍芯自主指令系統 LoongArch 並已陸續推出基於LoongArch 的自主智慧財產權晶片產品。LoongArch 不包含 MIPS 指令系統的內容，亦無需取得 MIPS 公司任何授權許可。同時，在推出龍芯自主指令系統 LoongArch 之後，已逐步停止 MIPS 指令系統相關產品銷售。2020 年後所有新研發的 CPU 產品均基於自主指令系統LoongArch。配套晶片及解決方案等業務均與指令系統無關。公司後續產品銷售主要以非 MIPS 指令系統相關產品為主。
龍芯中科強調，根據 2023 年 6 月 23 日部分最終裁決，公司有權生產、銷售已商業化的 MIPS指令系統相關產品並按協議支付版稅。本次仲裁不涉及龍芯中科的核心技術和新研發的 CPU 產品，不會對龍芯中科技術方面產生不利影響。同時也不構成對龍芯中科持續經營有不利影響的事項，也不會對龍芯中科業務方面產生不利影響。
編輯：芯智訊-浪客劍