國足如果要換帥，應該請個什麼類型？
在國足0比7敗給日本隊之後，伊萬下課似乎只是時間問題。雖然他依舊會帶隊打完與沙特隊的主場之戰，但除非出現奇蹟贏球，不然他應該不會再出現在之後的比賽之中。
那麼問題來了，如果國足要換帥，會請一個什麼樣的教練呢？
01.慘敗中起步的國少隊：里克林克是悲劇嗎？
2015年，當時有支U16國少去白俄羅斯參加邀請賽，6場過後進1球丟26球，甚至出現過0-10輸給捷克國少的悲劇（對手是U17，比我們大一歲）。
那支U16國少，恰好就是徐皓陽、劉若釩他們所在的99年齡段，當時國內適齡註冊球員一共才200多個。
而在比賽中，作為主帥的荷蘭人里克林克從頭到尾堅持大打攻勢足球。中方教練在遭遇連敗後給他建議：下一場能不能一開場就全力死守？這樣可以少輸點，至少不要輸那麼多，太難看了，回去也能向上面交代……
結果里克林克的回答是：我被請來執教這群孩子，就是來幫助他們成長的。我們荷蘭足球的理念就是要進攻……
回國之後，里克林克立地下課，隊伍也很快解散了。
02.下一個教練：會是立足防守的嗎？
其實以國足的實力，過去3屆世界盃，都打入到世預賽亞洲區第三階段，甚至前面兩屆，都是土教帶隊晉級（高洪波和李鐵）。
不過在12強階段（這次是18強），再想贏球就變得很難，至少土教很難做到（李鐵帶隊贏了越南）。
這其實就是國足球員如果要求他們立足防守，可以保證一定的下限，面對亞洲三流，甚至准二流時，至少有望拿到平局。
這或許也是為什麼，上一屆世預賽，李鐵帶國足打日本，只是0比1小負。問題是伊萬是一名崇尚進攻的教練，萬年不變的442陣型下，也是藏不住一顆進攻的心。
這樣的教練，在國足沒有成功的可能性，那麼請防守教練，又會給國足帶來什麼樣的提升呢？這其實就是中國足球當下繞不過去的問題，實力差，只能先防守，但只想著防守，未來也不會有提升。
無奈現狀就是那麼殘酷，至少在青訓井噴，足球人口和足球人才大量增加之前，國足不可能去嘗試更多的東西。或許等到05年之後的孩子（因為校園足球的建設，這個年齡段之後的足球人口增長還是比較明顯的）逐漸走上中國足球的前台，我們才能迎來一個新的開始。