眾所周知，牛頓發現萬有引力的契機，就是因為親身經歷了一次蘋果被砸頭頂，當時的疼痛感進而促發了他對科學的蒙想，經過多日的觀察以及一系列的實驗，這才有了如今被廣泛運用到的萬有引力定律。
但想要成為像牛頓這樣的名人，並不是人人都能做到的，才智與運氣缺一不可。正如這起發生在湖南的一起案例，雖然經歷了與牛頓相同的遭遇，卻有著與之截然不同的結果：一女子去同事家摘梨被砸成傷殘，為此還起訴同事索賠了13萬，法院判了？
難道這起「天災」，也要歸咎到梨子的主人身上嗎？
黎先生平日總喜歡趁著閒聊的時候在家裡種些東西，再加上本身的姓氏，出於諧音，便在自家院子裡種了棵梨樹，以往黎先生都是擺弄些花花草草，比如發財樹、富貴竹等，這也是他第一種植這種可以結果實的種子。
因此，看著在自己每日的澆灌下，從一株細小的樹枝長成了粗壯梨樹的模樣，甚至還結了小果，彼時雖然還未完全成熟，但這對於黎先生而言，也是成就滿滿。因此在上班的時候，都忍不住向同事吹噓自己的「豐功偉績」，並示等梨子成熟了，一定會帶給他們嘗嘗。
這時身為黎先生的同事劉某則示：「那還不如請我們去你家摘梨子，現摘現賣，豈不更加新鮮。」
黎先生一聽，也確實如此。於是便在等到了梨子成熟之後，特意請了幾個同事到自己家來做客，這其中就包括了劉某。
梨子雖然都吃過，但現吃現摘對於劉某而言卻是個新鮮事。當時的梨樹比較高，考慮到也是嘗個新鮮，在看到黎先生的妻子將樹上的梨子用較長的木棍敲打了幾個下來之後，劉某就迫不及待的上前去撿梨子。
當時的劉某滿心思都在撿梨子上，根本就沒有看到彼時有個梨子搖搖欲墜。正當她撿完梨子抬頭想看看樹上還有多少個的時候，一個梨子突然砸到了劉某的左眼眶上面。
黎先生的妻子看到這個場景被嚇到了，立即用塊巾包著冰塊讓讓劉某去敷。當時劉某的眼睛除了有些脹痛之外，並沒有其它症狀，視力也正常，所以當時的劉某並未將此放在心上。
可當這件事過去了20多天之後，劉某卻發現自己看東西越來越模糊，想起自己被梨子砸到的事情，擔心眼睛會因此留下什麼後遺症，這才去醫院檢查。可彼時早就為時已晚，前後共計花費了1萬元，雖說左眼症狀並未繼續惡化，可視力卻再無法恢復了。
就因為摘個梨子，平白無故傷了隻眼睛，看東西十分模糊，對於劉某而言，這是一起極不公平的交易，心有不甘的她便想要讓黎先生承擔賠償。
黎先生自然不同意，這事又不是他們故意為之，如何就能怪到他們身上，面對劉某的要求，黎先生並不理會。而劉某在多次索要賠償未果之後，一氣之下隨即提起訴訟，要求對方賠償13萬。
對於這起女子去同事家摘梨反被砸成傷殘，起訴同事索賠13萬的案子，法院判了？
我國《民法典》明確規定了，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
如果劉某想要讓黎先生就自己左眼受傷導致視力模糊一事進行賠償的話，則要有相關證據，充分證明黎先生在整個事件中確實存在行為過錯，進而對她的正當權益造成了損害。
基於此，過錯責任原則總共有4個構成要素，損害事實的客觀存在、行為的違法、違法行為與損害結果之間存在因果關係以及行為人有過錯。
這梨樹確實是黎先生種的，那麼梨樹包括樹上所結的梨子，同樣也是屬於黎先生所有。而造成劉某傷殘的，也正好是黎先生的梨子，造成了損害事實的客觀存在，且梨子墜落與劉某眼睛受損，存在一定的因果關係。
但這並不代這次意外就要黎先生負責。
梨子雖然是黎先生的，但黎先生本人並不存在任何違法行為，且也不對劉某眼睛受傷存在因果關係。反觀之劉某本人，來摘梨本就是一場你情我願的事，在她去撿梨子的時候，黎先生及其妻子並沒有刻意敲打梨樹導致梨子墜落，本次事件完全是出於意外。
同時，在梨子墜落砸到了劉某眼睛之後，黎先生的妻子立即為劉某準備了冰敷，身為主人家，還是儘可能的對客人盡到了一定的救助義務。雖然並未立即將劉某送到醫院進行檢查，但這也是因為當時劉某本身認為自己的情況不嚴重，從而讓黎先生一家因疏忽大意而曾料到。
但僅僅從這一點，無法判定黎先生一家的行為，就劉某摘梨被砸成傷殘之間有何因果關係。最終法院判處，由於劉某並不具備充分證明黎先生存在行為過錯的證據，從而駁回了劉某的上訴，黎先生無需承擔賠償責任。
但案件結果宣判之後，黎先生考慮到這確實是自己思慮不周，從而導致了劉某左眼視力受損，心裡也過意不去，因此出於人道主義，賠償了劉某4000元。
（註：《案例湖南女子去同事家摘梨被砸成傷殘，起訴同事索賠13萬，判了》人名均為化名，部分圖片為網圖；文章禁止轉載、抄襲）