本文轉自【羊城晚報】；
近日，「山寨周杰倫」開巡演，引發歌迷抵制。
據報道，網紅「黑倫」模仿周杰倫進行商業演出，自2024年6月以來，「黑倫」與某連鎖酒吧展開深度合作，在多地門店進行巡演，表演的歌曲《一路向北》《擱淺》等皆為周杰倫作品，而「粥餅倫」則是跟著周杰倫演唱會的足跡，到全國多地搞「全國巡餅」（到當地攤餅），均引發周杰倫歌迷不滿。
「山寨周杰倫」在6月開啟了「全國巡演」
「黑倫」（左）和「粥餅倫」（右）在太原同台演出
近年來，「撞臉」名人、肆意模仿、從中牟利的現象不少，社會爭議頗大。此番在某連鎖酒吧太原店演出，因其票價超過周杰倫本人演唱會票價引發關注。比如太原店的標價「最高3500元」，此前曾賣出過6000元天價，而周杰倫2024演唱會票價最高僅為2000元。
由此可見，「山寨周杰倫」演出的票價，的確超過了周杰倫本尊的票價。不過，此票價並非彼票價。「山寨周杰倫」演出所謂的票價，實為酒吧門店的消費標準，如「當日消費最低880元，最高3500元」，而周杰倫演唱會票價是實打實的門票價格。即便如此，也能看出「山寨周杰倫」靠模仿周杰倫身價大幅上漲，其與酒吧賺得盆滿缽滿。
評論：
不能利用寬容而罔顧法律
晚上，當你走進一家酒吧，燈光閃爍音樂響起時，一個熟悉的身影出現在舞台上。是周杰倫嗎？不，那是他的模仿者。近日，多名周杰倫歌迷在社交平台發文，要求抵制周杰倫模仿者「黑倫」和「粥餅倫」，原因是最近「黑倫」模仿周杰倫進行商業演出，還在6月進行了多地的酒吧巡演；「粥餅倫」則是跟著周杰倫演唱會的足跡，到全國多地搞「全國巡餅」（到當地攤餅）。
隨著「黑倫」和「粥餅倫」的出沒，歌迷們開始質疑：長相酷似周杰倫的「黑倫」，唱著周杰倫的歌曲，和「粥餅倫」一起到酒吧里進行線下表演，這種行為究竟是對偶像的致敬，還是對版權的挑釁？
模仿者的存在，確實在一定程度上滿足了部分歌迷的期待。他們可能因為各種原因，無法親臨周杰倫演唱會現場，而模仿者的出現，給了他們另一種選擇，這也是一種熱愛。而且拋開「黑倫」不說，「粥餅倫」只是賣雞蛋灌餅而已，又沒有唱歌商演，算不上侵權。有法律界人士認為：「如果僅僅是模仿周杰倫，到酒吧里進行明確告知的模仿秀，並沒有冒充周杰倫欺騙他人，或對周杰倫形象進行貶損，是很難被認定侵犯肖像權的。」
此前「粥餅倫」大火時，周杰倫本人曾回應：每一個地方的多重宇宙「倫」，都是真的，都是努力在生活的「倫」。可以看出他對於一些模仿行為，抱持著寬容態度，正如有些網友所說的，以「周董」的心境，不會計較一些人借其牟利的做法。但是，這是否就意味著我們可以無視版權問題呢？相關律師也指出，如果山寨周杰倫的歌手沒有取得周杰倫的正版授權，就演唱了周杰倫的歌曲進行商業活動牟利，那麼這種行為就涉嫌侵犯了周杰倫的音樂著作權。如果是活動主辦方通過正規渠道，獲取了周杰倫的授權，可以在酒吧里表演他的歌曲，但是表現的過程不是普通駐唱歌手，而是山寨周杰倫進行模仿表演，也很可能涉嫌違法。
模仿和盜版當然是兩回事。模仿是一種藝術形式，是對偶像的一種致敬。只要不是以盈利為目的的侵權行為，演出的時候，不侵犯周杰倫的權益，尊重歌迷的感受，那就沒什麼大不了的。
但是，當模仿變成了一種商業行為，尤其是當模仿者打著偶像的旗號，進行商業演出時，這就涉及了版權問題。此次演出的主辦方還頗具創意：「吃反方向的餅，聽《反方向的鐘》」，對此，有周杰倫粉絲調侃稱：我看你是想收「反方向的律師函」。類似「黑倫」及其背後主辦者的這種商業行為，一般來說是違法的，一追究一個準。此前王寶強的模仿者「王寶弱」，就因為無下限的模仿，而被索賠650萬元。
說到底，模仿明星娛樂一下，大眾都可以接受，但是打著模仿別人的旗號大肆圈錢可就不太厚道了。明星模仿秀不能沒有邊界和底線，貪圖捷徑，蹭明星流量，仍然有面臨被告侵權的風險，利用明星的寬容而罔顧法律，終究不是長久之計。
來源 | 綜合南方都市報、潮新聞