一、卷首語
有的人，人性本惡，教化向善，如天生壞人胚子的劣童裴錢；有的人，人性本善，教化遠惡，像命定讀書種子的善人曹晴朗。
性善論認為，人性本善，仍需教化遠惡，因此，儒家諄諄告誡，勿忘教化之功。「時時勤拂拭，勿使惹塵埃」。
你認可劍來的道理嗎
性惡論認為，人性本惡，才會有教化向善，因此，儒家倡導教化之功；若是人性本惡，還教化什麼呢？「本來無一物，何處惹塵埃」？
人性本善，還是人性本惡，誰對誰錯，自然是各執一詞，難分伯仲。但單從境界上來說，性惡論確實高了一籌。
善惡之分，存乎一心
二、互為參考
《劍來》一書，毫無疑問，定調便是人性本惡。從「三、四之爭」到順序學說，基調都離不開人性本惡的觀點。
因此，很多人認為，曹晴朗的存在，只是為了襯托文聖一脈的學說，以其「至善」而無善果，來印證裴錢「至惡」卻教化向善，並得善終。
近惡知善
其實，在我看來，曹晴朗與裴錢應該是相互參考、互相印證。裴錢是近善，而知己惡，從而向善；曹晴朗則是近惡，而厭惡，從而遠惡。
跳出「主角」的思維定勢，別逢主角必捧、人云亦云。從大道三千來看，性惡論又能比性善論高明到哪去？不過是對「人之初」虛無縹緲的一種解讀。
劍氣長城眾生相
三、順序學說
所謂的順序學說，早在2000多年前，儒家經典《大學》，便有提到「物有本末，事有終始。知所先後，則近道矣」。
而用烽火的話來說，順序學說，就是：對錯分先後，善惡分大小，然後修行修心，能知行合一，便是登臨「大道」。
最愛阿良
因此，順序學說強調的是「本末」、「始終」，「本末」是「大小」，「始終」是「先後」。只是，天地萬事，為何要強分大小先後呢？
何善不為善？何惡不為惡？勿以善小而不為，勿以惡小而為之，便是這個道理。
因此，為了論證「人性本惡」的觀點，文聖才會拋出順序學說，這便是強分善惡、大小。不是說，這樣分善惡大小不對，只是想告訴大家，順序學說並不是「天地之道、自然之理」，它也有自己的局限性。
小鎮日常
比如說，書簡湖問心局，為什麼陳平安會差點「道心崩潰」？就是因為他強分善惡大小，想用順序學說來飾非陳平安的行為，最終卻發現解釋不了，過不了自己內心「親疏有別「的那一關。
如果換成人性本善，陳平安的行為其實就好解釋了，我陳平安心中有善，他顧璨也是人性本善，所以認為顧璨可以為善，就是這麼簡單，哪有那麼多歪理好講。
一聲「劍來」，萬劍自來
四、書里書外
很多人讀《孟子》對人性本善，還是人性向善，其實有不同的解讀。甚至，在當今社會，人性本惡盛行於世的情況下，不少人更是」曲線救國「地傾向人性向善。
但在我看來，人性向善遠遠不如人性本善來得純粹。大家細想一下，人性向善與人性本惡，本質上有什麼區別？想想寶島的「藍綠」，是不是一個道理？
若是人性不惡，而又向善，也就是有向善的「趨勢」，為何儒家還要強調教化之功？順其自然豈不更好？顯然，人性向善，是站不住腳的。