黃賓虹：論中國藝術之將來

筆力透入紙背，是用筆之第二妙處，第一妙處，還在於筆到紙上，能押得住紙。畫山能重，畫水能輕，畫人能活，方是押住紙。

——黃賓虹

黃賓虹（1865—1955），中國近代山水畫畫家，為山水畫一代宗師。名質，字朴存，號賓虹，以號著稱；祖籍安徽歙縣，生於浙江金華，成長於老家歙縣潭渡村。

黃賓虹精研傳統與關注寫生齊頭並進，早年受「新安畫派」影響，以干筆淡墨、疏淡清逸為特色，為「白賓虹」；八十歲後以黑密厚重、黑里透亮為特色，為「黑賓虹」。

他的技法，行力於李流芳，程邃，以及髡殘，弘仁等，但也兼法宋、元各家。所作重視章法上的虛實、繁簡、疏密的統一；用筆如作篆籀，洗耳恭聽練凝重，遒勁有力，在行筆謹嚴處，有縱橫奇峭之趣。所謂「黑、密、厚、重」的畫風，正是他顯著的特色。

此文原是傅雷先生於1943年在上海與友人

為黃賓虹80周年壽慶舉辦的

「黃賓虹書畫展」而作

發表於畫展特刊

原署「移山」

觀 畫 答 客 問

文 | 傅雷

客有讀黃公之畫而甚惑者，質疑於愚。既竭所知以告焉，深恐盲人說象，無有是處，爰述問答之詞，就正於有道君子。

客：黃公之畫，山水為宗，顧山不似山，樹不似樹，縱橫散亂，無物可尋，何哉?

曰：子觀畫於咫尺之內，是摩挲斷碑殘碣之道，非觀畫法也。盍遠眺焉?

客：觀畫須遠，亦有說乎?

曰：目視之物，必距離相當，而後明晰。遠近之差，則以物之形狀大小為準。覽人氣色，察人神態，猶須數尺之外。今夫山水，大物也，逼而視之，石不過窺一紋一理，樹不過見一枝半干，何有於峰巒氣勢?何有於疏林密樹?何有於煙雲出沒?此郭河陽之說，亦極尋常之理。「不見廬山真面目，只緣身在此山中」，對天地間之山水，非百里外莫得梗概，觀縑素上之山水，亦非憑几伏案所能仿佛。

客：果也，數武外，凌亂者井然矣，模糊者燦然焉，片黑片白者，明暗背向耳，輕雲薄霧耳，雨氣耳。子誠不我欺。然畫之不能近視者，果為佳作歟?

曰：畫之優絀，固不以宜遠宜近分。董北苑一例，近世西歐名作又一例。況子不見畫中物象，故以遠覘之說進。觀畫遠固可，近亦可，視君之意趣若何耳。遠以瞰全局，辨氣韻，玩神味;近以察細節，求筆墨。遠以欣賞，近以研究。

客：筆墨者，何物耶?

曰：筆墨之於畫，譬諸細胞之於生物。世間萬象，物態物情，胥賴筆墨以外現。六法言骨法用筆，畫家莫不習勾勒皴擦，皆筆墨之謂也。無筆墨即無畫。

客：然則縱橫散亂，一若亂柴亂麻者，即子之所謂筆墨乎?

曰：亂柴亂麻，固畫家術語，子以為貶詞，實乃中肯之言。夫筆墨畦徑，至深且奧，非愚淺學所能知。約言之，書畫同源，法亦相通。先言用筆，筆力之剛柔，用腕之靈活，體態之變化，格局之安排，神采之講求，衡諸書畫，莫不符合。故古人善畫者多善書。若以縱橫散亂為異，則豈不聞趙文敏「石如飛白木如籀」之說乎?又不聞董思翁作畫以奇字草隸之法，樹如屈鐵、山如畫沙之論乎?遒勁處，力透紙背，刻入縑素;柔媚處，一波三折，婀娜多姿;縱逸處，龍騰虎臥，風趨電疾。唯其用筆脫去甜俗，重在骨氣，故驟視不悅人目。不知眾皆宗於盼際，此則離披其點畫;眾皆謹於像似，此則脫落凡俗。遠溯唐代，已晤此理。惟不滯於手，不凝於心，臻於解衣盤礡之致，方可語於縱橫散亂，皆成異境。若夫不中繩墨，不知方圓，尚未入門而信手塗抹、自詡脫化，驚世駭俗，妄譬於八大、石濤，適自欺而欺人，不足與語矣。此毫釐千里之差，又不可不辨。

客：筆之道盡矣乎?

曰：未也。頃所云云，筆本身之變化也。一涉圖繪，猶有關乎全局之作用存焉。所謂「自始至終，筆有朝揖，連綿相屬，氣脈不斷」，是言筆縱橫上下，遍於全畫，一若血脈神經之貫注全身。又云：「意在筆先，筆周意內，畫盡意在，象應神全。」是則非獨有筆時須見生命，無筆時亦須有神機內蘊。余意不盡。以有限示無限，此之謂也。

客：筆之外觀，惟墨是賴，敢問用墨之道?

曰：筆者，點也，線也;墨者，色彩也。筆猶骨骼，墨猶皮肉。筆求其剛，以柔出之;求其拙，以古行之，在於因時制宜。墨求其潤，不落輕浮;求其腴，不同臃腫，隨境參酌，要與筆相水乳。物之見出輕重、向背、明晦者，賴墨;表鬱勃之氣者，墨;狀明秀之容者，墨。筆所以示畫之品格，墨亦未嘗不表畫之品格;墨所以見畫之丰神，筆亦未嘗不見畫之丰神。雖有內外表里之分，精神氣息，初無二致。干、黑、濃、淡、濕，謂為墨之五彩，是墨之用寬廣，效果無窮，不讓丹青。且惟善用墨者善敷色，其理一也。

客：聽子之言，一若盡筆墨之能，即已盡繪畫之能，信乎?

曰：信。夫山之奇峭聳拔，渾厚蒼莽;水之深靜柔滑，汪洋動盪;煙靄之浮漾，草木之榮枯;豈不胥假筆鋒墨韻以盡態?筆墨愈清，山水亦隨之而愈清，筆墨愈奇，山水亦與之而俱奇。

客：黃公之畫甚草率，與時下作風迥異，豈必草率而後見筆墨耶?

曰：噫!子猶未知筆墨，未知畫也。此道固非旦夕所能悟，更非俄頃所能辨。且草率果何謂乎?若指不工整言，須知畫之工拙，與形之整齊無涉，若言形似有虧，須知畫非寫實。

客：山水不以天地為本乎，何相去若是之遠?畫非寫實乎?所畫豈皆空中樓閣?

曰：山水乃圖自然之性，非剽竊其形。畫不寫萬物之貌，乃傳其內涵之神。若以形似為貴，則名山大川，觀覽不遑，真本俱在，何勞圖焉?攝影而外，兼有電影，非惟巨細無遺，抑且連綿不斷，以言逼真，至此而極，更何貴乎丹青點染?

初民之世，生存為要，實用為先，圖書肇始，或以記事備忘，或以祭天祀神，固以寫實為依歸。逮乎文明漸進，智能日增，行有餘力，斯抒寫胸臆，寄情詠懷之事尚矣。畫之由寫實而抒情，乃人類進化之途程。

夫寫貌物情，據發人思，抒情之謂也。然非具煙霞嘯傲之志，漁樵隱逸之懷，難以言胸襟;不讀萬卷書，不行萬里路，難以言境界;襟懷鄙陋，境界逼仄，難以言畫。作畫然，觀畫亦然。子以草率為言，是仍囿於形跡，未具慧眼所致，若能悉心揣摩，細加體會，必能見形若草草，實則規矩森嚴，物形或未盡肖，物理始終在握，是草率即工也。倘或形式工整，而生機滅絕，貌雖逼真，而意趣索然，是整齊即死也。此中區別，今之學人，知者絕鮮，故斤斤焉拘於跡象，惟細密精緻是務，竭盡巧思，欲工轉拙，取貌遺神，心勞日拙，尚得謂為藝術乎?

藝人何寫?寫意境、實物云云，引子而已，寄託而已。古人有雲，作畫之道，掇景於煙霞之表，發興於深山之巔;掇景也，發興也，表也，巔也，解此便可省畫，便可悟畫人不以寫實為目的之理。

客：誠如君言，作畫之道，曠志高懷而外，又何貴乎技巧?又何須師法古人、師法造化?黃公又何苦漫遊川桂，遍歷大江南北，孜孜矻矻，搜羅畫稿乎?

曰：藝術者，天然外加人工，大塊復經熔煉也。人工熔煉，技術尚焉，二者相濟，方臻美滿。愚先言技術，後言精神，一物二體，未嘗矛盾。且惟真悟技術之為用，方識性情境界之重要。

技術也，精神也，皆有賴乎長期修養。師法古人，亦修養之一階段，不可或缺，尤不可執著。繪畫傳統垂二千年，技術工具大抵詳備，一若其它學藝，然必接受古法，以免暗中摸索，為學者便利，非為學鵠的。拘於古法，必自斬靈機，奉模楷為偶像，必墮入畫師魔境，非庸即陋，非甜即俗矣。

即師法造化一語，亦未可以詞害意，誤為寫實。其要旨固非貌其峰巒開合，狀其迂迴曲折已也。學習初期，誠不免以自然為粉本(猶如以古人為師)，小至山勢紋理，樹態雲影，無不就景體驗，所以習狀物寫形也;大至山岡起伏，泉石安排，儘量勾取輪廓，所以學經營位置也。然師法造化之真義，尤須更進一步，覽宇宙之寶藏，窮天地之生機，飽游飫看，冥思遐想，窮年累月，胸中自具神奇，造化自為我有。是師法造化，不徒為技術之事，尤為修養人格之終身課業，然後不求氣韻而氣韻自至，不求成法而法在其中。

要之，寫實可，摹古可，師法造化更無不可。總須牢記為學習階段，絕非藝術峰巔。先須有法，終須無法。以此觀念，習畫觀畫，均入正道矣。

客：子言殊委婉可聽，無以難也。顧證諸現實，惶惑未盡釋然。黃公之畫，縱筆墨精妙，仍不免艱澀之感，何耶?

曰：艱澀又何指?

客：不能令人一見愛悅是已。

曰：昔人有言：看畫如看美人，其風神骨相，有在肌體之外者。今人看古蹟，必先求形似，次及傅染，次及事實，殊非賞鑒之法。其實作品無分今古，此論皆可通用。一見即佳，漸看漸倦，此能品也;一見平平，漸看漸佳，此妙品也;初看艱澀，格格不入，久而漸領，愈久愈愛，此神品也，逸品也。觀畫然，觀人亦然。美在表皮，一覽無餘，情致淺而意味淡，故初喜而終厭。美在其中，蘊藉多致，耐人尋味，畫盡意在，故初看平平，而終見妙境。若夫風骨嶙峋，森森然，巍巍然，如高僧隱士，驟觀若拒人千里之外，或平淡天然，空若無物，如木訥之士，尋常人必掉首弗顧，斯則必神專志一，虛心靜氣，嚴肅深思，方能於嶙峋中見出壯美，平淡中辨得雋永。惟其藏之深，故非淺嘗可能獲;惟其蓄之厚，故探之無盡，叩之不竭。

客：然則一見悅人之作，如北宗青綠以及院體工筆之類，止能列入能品歟?

曰：夫北宗之作，宜於仙山樓觀，海外瑤台，非寫實可知。世人眩於金碧，迷於色彩，一見稱善。實則雲山縹緲，如夢如幻之情調，固未嘗夢見於萬一，俗人稱譽，適與貶毀同其不當。且自李思訓父子後，宋惟趙伯駒兄弟尚傳衣缽，尚有士氣。院體工筆，至仇實父已近作家，後此庸史，徒有其工，不得其雅，前賢已有定論。竊嘗以為是派規矩法度過嚴，束縛性靈過甚，慾望脫盡羈絆，較南宗為尤甚難。適見董玄宰曾有戒人不可學之說，鄙見適與暗合。董氏以北宗之畫譬之禪定積劫，方成菩薩，非如董、巨，米三家，可一趨直入如來地。今人一味修飾塗澤，以刻板為工緻，以肖似為生動，以勻凈為秀雅，去院體已遠，遑論藝術三昧，是即未能突破積劫之明證。

客：黃公題畫，類多推崇宋元，以士夫畫號召。然清初「四王」，亦尊元人，何黃公之作，與「四王」不相若耶?

曰：「四王」論畫，見解不為不當，顧其宗尚元畫，仍徒得其貌，未得其意，才具所限耳。元人疏秀處，古淡處，豪邁處，試問「四王」遺作中，能有幾分蹤跡可尋?以其拘於法，役於法，故枝枝節節，氣韻索然。畫事至清，已成弩末。近人盲從附和，入手必摹「四王」，可謂取法乎下。稍遲輒仿元人，又只從皴擦下功夫，筆墨淵源，不知上溯，線條練習，從未措意，舍本求末，求為庸史，且戛戛乎難矣。

客：然則黃氏得力宋元者，果何所表現?

曰：不外神韻二字，試以《層迭岡巒》一幅為例，氣清質實，骨蒼神腴，非元人風度乎?然其豪邁活潑，又出元人蹊徑之外，用筆縱逸，自造法度故爾。又若《墨濃》一幀，高山巍峨，鬱鬱蒼蒼，儼然荊關氣派，然繁簡大異。前人寫實，黃氏寫意，筆墨圓渾，華滋蒼潤，豈復北宋規範?凡此取長補短風格，所在皆是，難以例舉。若《白雲山蒼蒼》一幅，筆致凝練如金石，活潑如龍蛇，設色妍而不艷，麗而不媚，輪廓燦然而無害於氣韻瀰漫，尤足見黃公面目。

客：世之名手，用筆設色，類皆有一定面目，令人一望而知。今黃氏諸畫，濃淡懸殊，獷纖迥異，似出兩手，何哉?

曰：常人專尊一家，故形貌常同;黃氏兼采眾長，已入化境，故家數無窮。常人足不出百里，日夕與古人一派一家相守，故一丘一壑，純若七寶樓台，堆砌而成;或竟似益智圖戲，東撿一山，西取一水，拼湊成幅。黃公則游山訪古，閱數十寒暑，煙雲霧靄，繚繞胸際，造化神奇，納於腕底;故放筆為之，或收千里於咫尺，或圖一隅為巨幛，或寫暮靄，或狀雨景，或詠春朝之明媚，或吟西山之秋爽，陰晴晝晦，隨時而異，沖淡恬適，沈鬱慷慨，因情而變，畫面之不同，結構之多方，乃為不得不至之結果。《環流仙館》與《虛白山銜璧月明》，《宋畫多晦冥》與《三百八灘》，《鱗鱗低蹙》與《絕澗寒流》，莫不一輕一重，一濃一淡，一獷一纖，遙遙相對，宛如兩極。

客：誠然，子固知畫者。余當退而思之，靜以觀之，虛以納之，以證吾子之言不謬。

曰：頃茲所云，不過摭拾陳言，略涉畫之大較。所贊黃公之詞，猶屬皮相之見，慎勿以為定論。君深思好學，一旦參悟，愚且斂衽請益之不遑。生也有涯，知也無涯，魯鈍如余，升堂入室，渺不可期，千載之下，誠不勝與莊生有同慨焉。

國 畫 篇 · 天地繪心

Vol.1

歐風墨雨，西化東漸，習佉盧蟹行之書者，幾謂中國文字可以盡廢。古來圖籍久矣，束之高閣，將與土苴當狗委棄無遺；即前哲之工巧伎能，皆目為不逮今人，而惟歐日之風是尚。乃自歐戰而後，人類感受痛苦，因悟物質文明悉由人造，非如精神文明多得天趣，從事搜羅，不遺餘力。無如機械發達，不能遽遏，貨物充斥，供過於求，人民因之乏困不能自存者，不可億萬計。何則？前古一藝之成，集合千百人之聰明材力為之，力猶虞不足。方今機器造作，一日之間，生產千百萬而有餘。況乎工商競爭，流為投機事業，贏輸眴息，尤足引起人慾之奢望，影響不和平之氣象。故有心世道者，咸欲扶偏救弊，孳孳於東方文化，而思所以補益之。國有豸乎，意良美也。

夫中國文藝，肇端圖畫。象形為六書之一，模形尤百工之母。人生童而習之，及其壯也，觀摩而善，至老弗衰，優焉游焉，葳焉修焉，不敢躐等，幾勿以躁妄進。故言為學者，必貴乎靜；非靜無以成學。國家培養人材，士氣尤宜靜不宜動。七國暴亂，極於贏秦。漢之初興，有蕭何以收圖籍，而後叔孫通、董仲舒之倫，得以儒術飾吏治，致西京於郅隆。至於東漢，抑有盛焉。六朝既衰，唐之太宗，文治武功，彪炳千古。當時治績，有「左相宣威沙漠，右相馳譽丹青」之美。圖籍，微物也，干戈擾攘，不使與鍾鐻同銷；丹青，末技也，廊廟登庸，可以並圭璋特達。蓋遏亂以武，平治以文，發舉世危亂之秋，有一二扶維大雅者，斡旋其間，雖經殘暴廢棄之餘，而文藝振興，得有所施設。故稱太平之治者，咸曰漢唐。宋初取士，謂天下豪傑盡入彀中，無他，能令士子共安於學業，消彌其躁動之氣於無形，斯治術也。磋乎！漢唐有宋之學，君學而已。畫院待詔之臣，一代之間，恆千百計，含毫吮墨，匍伏而前，奔走駭汗，惟一人之愛憎是視，豈不可興浩嘆！

漢武創置秘閣，以聚圖書。明帝雅好丹青，別開畫室，又創立鴻都學，以集奇藝，天下之藝雲集。毛延壽、陳敞、劉白、龔寬畫人物鳥獸，陽望、樊育兼工布色，是為丹青畫之萌芽。後漢張衡、蔡邕、趙岐、劉褒，皆文學中人，可為士夫畫之首倡者也。而劉旦、楊魯，值光和中，待詔尚方，畫於鴻都學，是即院畫派之創始。晉魏六朝，顧愷之、陸探微、張僧繇、展子虔，雖多畫人物，而張僧繇畫沒骨山水，展子虔寫江山遠近之勢，是為山水畫之先聲，其人皆士夫，未得稱為院派。唐初閻立德、立本兄弟，以畫齊名，俱登顯位。吳道子供奉時為內教博士，非有詔不得畫。至李思訓、王維，遂開南北兩宗，而北宗獨為院畫所師法。宋宣和中，建五嶽觀，大集天下畫史，如進士科，下題掄選，應詔者至數百人，多不稱旨。夫以數百人之學詣，持衡於一人意旨之間，則幸進者必多阿諛取容，恬不為恥，無怪乎院畫之不足為人珍重之也。

昔米元章論畫，嘗引杜上部詩謂薛少保稷云：惜哉功名忤，但見書畫傳。杜甫老儒，汲汲於功名，豈不知有時命，殆是平生寂寥所慕。磋乎！五王之功業，尋為女子笑。而少保之筆精墨妙，摹印亦廣，石泐則重刻，絹破則重補，又假以行者，何可數也。然則才子鑒士，寶鈿瑞錦，繅襲數千，以為珍玩，視五王之煒煒，皆糠秕埃壒，奚足道哉！夫閻立本之丹青，尚足與「宣威沙漠」者並重，固已甚奇，而薛稷之筆墨，至視五王之功業，尤為可貴。雖米氏特高其位置，然則畫者之人品，不可輕自菲薄，於此可知矣。畫之優劣，關於人品，見其高下。文徵明有自題其米山曰：人品不高，用墨無法。乃知點墨落紙，大非細事。必須胸中廓然無物，然後煙雲秀色，與天地自然湊合。若是營營世念，澡雪未盡，即日對丘壑，日摹妙跡，到頭只與圬墁之工爭巧拙於毫釐。急於沽名嗜利，其胸襟必不能寬廣，又安得有超逸之筆墨哉？

然品之高，先貴有學。李竹懶言：學畫必在能書，方知用筆。其學書又須胸中先有古今；欲博古今，作淹通之儒，非忠信篤敬，植立根本，則枝葉不附。斯言也，學畫者當學書，尤不可不先讀古今之書。善讀書者，恆多高風峻節，睥睨一世，有可慕而不可追；使其少貶尋尺，俯眉承睫之間，立可致身通顯。惟以孤芳自賞，偃蹇為高，磊落英彥，懷才不遇，甘蜷伏於邱園，徒弦誦歌詠以適志，或抒寫其胸懷抑鬱之氣，作為人物山水花鳥，聊以寓興托意，清畏人知，雖湮沒於深山窮谷之中，常遁世而無悶。後之稱中國畫者，每薄院體而重士習，非以此耶？

善哉！蒙莊之言曰：宋元君有畫者，解衣盤礴，旁若無人，是真畫者。世有庸俗之子，徒知有人之見存，於是欺人與媚人之心，勃然而生。彼欺人者，謂為人世代謝，吾當應運而興，開拓高古胸襟，推倒一時之豪傑，前無古人，功在開創。充其積弊，勢必任情塗抹，膽大妄為。其高造者，不過如蔣三松、郭清狂、張平山之流，入於野狐禪而不覺，當時雖博盛名，而有識者訾議之。彼媚人者，逢迎時俗，塗澤為工，假細謹為精能，冒輕浮為生動，習之既久，罔不加察。其尤甚者，至如雲間派之流於淒迷瑣碎，吳門派之人於邪甜俗賴，真賞之士，皆不欲觀，無識之徒，徒嘖嘖稱道。筆墨無取，果何益哉！所以為人為己，儒者必分，宜古宜今，學所不廢，藝之貴精，法其要也。清湘老人有言：古人未立法以前，不知古人用何法；古人既立法以後，後人即不能出古人之法。法莫先於臨摹，然臨畫得其意而位置不工，摹畫存其貌而神氣或失。人既不能舍臨摹而別求急進之方，則古今名賢之真跡，遍覽與研求，尤不容緩。采菽中原，勤而多獲，不可信乎？

雖然，時至今日，難言之矣。古者公私收藏，傳諸載籍，指不勝僂。廊廟山林，士習作家，巨細穠纖，各極其勝。多文曉畫者，形之於詩歌，筆之為記述，偏長薄技，為至道所關。如韓昌黎、杜少陵、蘇東坡等詩文集，皆能以詞章發揚藝事。而名工哲匠，又往往得與文人學士薰陶，以深造其技能，窮畢生之專精，垂百世而不朽。其成之者，非易易也。自歐美諸邦，羨艷於東方文化，曆數十年來，中國古物，經舟車轉運，捆載而去。其人皆能辨別以真贗，與工藝之優劣。故家舊族，罔識寶愛，致飄零異域，不知凡幾。習藝之士，悉多向壁虛造，先民矩矱，無由率循。甚或用夷變夏，侈胡服為識時，襲謬承訛，飲狂泉者舉國。此則嚴怪、陸痴，共肆其狂誕，閔貞、黃慎，適流為惡俗而已。滔滔不返，寧有底止？挽回積習，責無旁貸，是在有志者努力為之耳。

自古南宗，祖述王維，畫用水墨，一變丹青之舊，肇自然之性，成造化之功，六法之中，此為最上。李成、郭熙、范寬、荊浩、關仝遞為丹青水墨合體，畫又一變。董源、巨然作水墨雲山，開元季黃子久、倪雲林、吳仲圭、王山樵四家，又一變也。學者傳摹移寫，善寫貌者貴得其神，工彩色者宜兼其韻，要之皆重於筆墨。筆墨歷古今而不變，所變者，形貌體格之不同耳。知用筆用墨之法，再求章法。章法可以研究歷代藝術之遷移，而筆法墨法，非心領神悟於古人之言論及其真跡之留傳，必不易得。荊浩言：吳道子有筆無墨，項容有墨無筆。董玄宰言：一種使筆，不可反為筆使；一種用墨，不可反為墨用。筆以立其形質，墨以分其陰陽。圖畫悉從筆墨而成，格清意古，墨妙筆精，有實則名自得，否則一時雖獲美名，久則漸銷。所謂譽過其實者，不揣其本而齊其末，徒斤斤於形象位置彩色，至於奧理冥造，妙化入神，全不之講，豈不陋哉！況夫進契刀為柔毫，易竹帛而楮素，彩繪金碧，水暈墨彰，中國圖畫又因時代擅變，藝有特長，各擅其勝。至於丹青設色，或油或漆，漢晉以前，已見記載。界尺朽炭，矩矱所在，俱有師承，往籍可稽，無容贅述。泰西繪事，亦由印象而談抽象，因積點而事線條。藝力既臻，漸與東方契合。惟一從機器攝影而入，偏拘理法，得於物質文明居多；一從詩文書法而來，專重筆墨，得於精神文明尤備。此科學、哲學之攸分，即士習、作家之各判。技進乎道，人與天近。世有聰明才智之士，駸駸漸進，取法乎上，可毋勉旃。

原刊於《美術雜誌》第一卷第一冊，1934年

轉自：搜狐@德森克

【 版權聲明 】

我們尊重原創，《藝術929》所推內容和圖片若涉及版權問題， 敬請原作者告知，將及時改正並刪除！