如果說啟功是一位傳統文人，那麼，沈鵬就是一位現代文人。他有良好的傳
統文化功底，對西方文化藝術又有所研究，故思想活躍，有強烈的創新慾望，這就是我眼裡的現代文人——沈鵬。
沈鵬是歷屆書協中最有權威的主席，用一言九鼎、一呼百應來形容他在書協的地位，一點也不誇張。原因有三:
一是他從任副主席、代主席、主席到名譽主席，長達三十多年。2007年又在中國畫院開創「精英班」，設壇收徒。故其屬下與門徒不計其數，積累了深厚的人脈資源。
二是他詩書兼修，藝高一籌, 趙朴初贊其詩作「清新挺健」 ，「書法大作不讓名賢」 ; 啟功稱他「所做行草，無一舊時窠臼，藝貴創新，先生得之」 。所以，沈鵬無疑是中國書法界的一面旗幟。
三是他致力於書法理論的研究，提出書法的「形式即內容」 的新說 (以下簡稱」新說」) , 迎合了改革開放創新的大勢，受到書界年輕一代的熱烈追捧與崇拜。
我對沈鵬的詩詞書法也是十分欽佩與讚賞的，但是我對他的「新說」 卻是十分不理解。如果說他的「新說」是以前衛的精神探索中國書法未來的一家之言，那也無可厚非，但是，現實是他的「新說」已經成為當代中國書法的方向，成為年輕一代的經典。雖然歐陽中石的書法理念與沈鵬存在著根本的分歧，但輿論上幾乎完全倒向沈鵬一邊。如果說書界也存有山頭的話，那麼沈鵬無疑就是第一山頭的山大王。
我認為沈鵬的「新說」 有以下幾個值得關注並加以澄清的問題：
一，「新說」違背辯證法關於「世界上不存在沒有形式的內容，也沒有無內容的形式」 ，「內容與形式的關係，不僅是對立統一的關係，而且是互相作用的關係」 的辯證論斷。
二，「新說」顛覆了書法的傳統理念。書法是中國文化的表現形式，也是世界的非物質文化遺產。魯迅說中國文字有三美：「意美以感心，一也; 音美以感耳，二也; 形美以感目,三也。」 所以中國人看書法作品的傳統習慣是：邊看邊讀！他們在讀什麼呢？一讀文意蘊含的情感，二讀抑揚頓挫的音律感, 三讀抒情達意的筆墨形式感，這正是中國書法文化博大精深的妙諦之所在。如果說中國書法只是一種沒有文化內涵的純形式, 那還能稱的上「博大精深」嗎? 還能稱的上是世界獨一無二的文化藝術嗎? 雖然說不同的人有不同欣賞需求, 如喜歡書法的人，還有不識漢字的外國人，他們側重在欣賞書法的形式美，這是很正常的。然而沈鵬卻藉此發揮,提出「書法是純形式的」，「書寫文詞不是書法的內容」, 徹底顛覆了「文以載道, 書以煥彩」的傳統理念。如果他的說法能夠成立的話，那麼豈不是也可以說: 京劇的唱詞也不是京劇的內容了嗎 ?
三，「新說」與其行為不一，難以自圓其說。沈鵬一方面振振有詞地宣揚他的「新說」，說「書法與書寫的文字無關」 ，「書法形式即書法的全部」。但是, 他自己在創作中，尤其是對自書詩詞的內容卻十分講究，深耕細作, 一絲不苟。還深有感觸地寫有：「閱讀《祭侄稿》受到深度的感染，文詞的表意作用與書法的形式美感，在欣賞過程中都獲得共鳴。」也十分得意地說過自己的創作經驗, 叫做「我從詩意悟書魂」，有其詩《筆殞》為證：「五色令人目眩昏，我從詩意悟書魂。真情所寄斯為美，疑似窮途又一村。」不僅將文詞與書寫緊密地聯繫在一起，而且還把詩意視為書法創作的靈魂。可見他說給別人聽的是西方的「新一套」，而自己行的卻是傳統的「老一套」, 言行不一，莫衷一是, 不知道葫蘆里裝的什麼藥?
四，「新說」以西方的「純藝術」嫁接中國書法，閹割中國書法的文化精髓。中西方的文化差異，是幾千年留下來難以相容的歷史慣性使然。藝術源於生活，高於生活，服務於生活，這是中國文化對於藝術的最簡單深刻的高度概括。而沈鵬卻說「書法是獨立存在」，是「一門純形式的藝術」。試問，以「三大行書」為代表的中國書法經典作品，有哪一件不是有時間、有地點、有人物、有故事、有情節、有情感、有靈魂的作品。其豐富的文學內容與抒情達意的筆墨形式的和諧統一，是貼近時代、貼近生活的典範。如果中國書法也淪為西方的「純藝術」, 那麼中國書法還能獨尊於世界藝術之林嗎 ? 為藝術而藝術的「純藝術」 ，不僅違背中國書法歷史的客觀事實，而且與「文藝為人民服務，文藝為社會主義服務」的方針政策也背道而馳。
五，「新說」帶來了不良後果。在沈鵬「新說」與「尊重個性」的影響下, 一些不安分守己在學校教書育人的教授，扛著拖把，打著中國書法的旗號，招搖過市, 大搞丑書、亂書、盲書、射書、吼書，以創新之名褻瀆糟蹋中國書法，引起國人的強烈不滿！這些「偽書法」都與「新說」的影響有一定的關係，其中就有「精英班」的「精英」、沈鵬的愛徒一一曾翔。如果中國書法淪落為沒有文化的行為藝術, 那麼, 假以時日，從量變到質變，中國書法亡矣！世界書法文化遺產亡矣!
有人贊沈鵬的「新說」是「對中國書法歷史性的貢獻」; 有人罵沈鵬是「罪人」。正是：
詩書合璧藝精深，理論新說啟後人 ? 屬下門徒成一統, 書壇定海一神針 !