咱們都知道，建國之後咱們的軍工是師承蘇聯，輕武器這塊更是一路照抄過來。但咱們也能發現個問題，當我軍56式槍族（嚴格來說不算槍族）定型之後，班用機槍是仿自蘇聯的RPD，也就是捷格加廖夫輕機槍。
然而這批槍蘇聯裝備的時間也不算長，在二戰末期有限的投入戰場試用。戰後開始大量裝備蘇聯全軍，而到了50年代末，這批和AK47、SKS通用7.62x39中間威力彈的機槍居然就被撤編，衍生自AK的RPK機槍上位。反倒是我們這會兒才剛開始大量生產/裝備國產PRD，也就是56班。是我們眼光落後嗎？
我們不如先對比下RPD和RPK到底有什麼區別，然後再看看兩軍為啥做出了這個選擇
RPD和RPK最大區別之一是供彈，RPD是彈鏈式、而RPK是彈匣/鼓式。從火力持續性上來說，RPD一百發彈鏈的壓制能力肯定是比RPK的40發彈匣/75發鼓式優秀，雖然說RPK也有100發的彈鼓，但可靠性不咋地。
結構上來說RPD是導氣+魚鰓式閉鎖，這種結構反正是捷格加廖夫用爛的了，之前的兩個作品DhsK機槍和DP28大盤雞也是這種，但這種結構需要機匣支撐，因此機匣要厚，無法用輕便的衝壓機匣，因此更重，加工也麻煩。
而RPK就是AK的改版，結構自然和AK一樣的導氣+轉栓閉鎖，從這種原理用到現代來看，效用和可靠上還是沒問題的，而且衝壓機匣也輕便，方便生產。
擊發模式上，RPD和傳統機槍一樣採用開膛待擊，散熱要優於RPK的閉膛待擊，連打個300發問題不大，而RPK的話150發都夠嗆。
RPD的槍管比RPK更厚，熱容大，因此連續射擊後更不容易因槍管過熱而產生熱偏熱散現象。射速方面，RPD650-750發/分，RPK和AK一樣是600發/分。
差不多主要區別說完了，可以看出，雖然RPD和RPK都用7.62x39mm中間威力步槍彈。但RPD更像是一支標準的機槍，強調撒熱、火力持續性、強度，但是它偏重，導致機槍手的機動性下降。彈鏈供彈和魚鰓閉鎖的可靠性和勤務性不大好。而且開放式的供彈口對於班組武裝泅渡時也不友好，容易進泥沙。
而RPK的理念是與AK47/AKM形成槍族化。用比AKM更厚的槍管增加彈道穩定和熱容、並配備了兩腳架以穩定槍身。而且不算太重，不至於讓機槍手負擔太大而脫隊。
所以說，光從兩把機槍的本質來看，RPD的火力是吊打RPK的，但毛子放棄RPD選用RPK的原因是兩國當時班組火力需求不一樣。
咱們之所以用它作為班機是因為當時我們的班組武器是兩支56沖、其餘56半，自動火力相對不足，因此需要一桿火力更猛的機槍作為班一級的火力補充。而毛子之前就拋棄了SKS這種半自動，轉而全部步兵班裝備AKM了，自動火力充沛，因此對班用機槍的要求更多的是機動性和專業的精準火力壓制能力。