案例說保險：車險投保當天出險，保險公司：還沒生效，9萬損失不賠！
車險是商業保險中糾紛較大的一個領域。因為車險投保比人壽保險投保容易很多。屬於給錢就賣的那種。
但是，保險終究是一份契約。是一份合同，無論它投保便捷與否。所以，一旦出險了理賠，終究是以條款來作為賠付依據。
由於商業保險條款是格式化的，由保險公司提供的，所以就會出現理解偏差，這種理解偏差就會產生糾紛。
車險的糾紛率遠高於其他險種。以至於現在有專門打車險理賠官司的律師。
保險合同有生效時間，在絕大部分理解中，交錢了就生效了。事實上，很多險種確實是買了就生效，但是我們能接觸到的商業車險，更多的是次日零點生效，還有很多意外險是投保後3天、5天甚至7天才生效。
而本文涉及的案例，就是商業車險的生效時間帶來的官司。友情提示：商業車險投保時候，可以選擇「即時生效」。
2017年7月26日，劉某駕駛自己的陝J某牌子的車子，在延安市寶塔區某路段左轉彎掉頭是，將徐某撞傷。
該事故導致徐某住院19天，產生醫療費4.4萬餘元。經過監管部門判定，該交通事故中，劉某負全責。
事後，經過交管部門委託，延安某法醫學鑑定所出具了鑑定報告，報告顯示，徐某右腿下肢因該事故造成了十級傷殘，後續取出固定物手術費1萬，鑑定費1500元。
由於劉某的保險已經脫保，並於2017年7月26日再次投保。但是保險單上面註明保險保障期限為：2017年7月27日0時起至2018年7月26日24時止。也就是按照合同理解，劉某脫保後續保的車險尚未生效！保險公司拒絕賠付尚未生效的保險。
因此而產生了官司。
1、交通事故屬實，交管部門判定沒有問題。
2、對於保險公司辯稱的劉某的保單未生效情況。法院認為國務院保監部門與2010年下發79號函即《關於機動車交強險承保中「即時生效」有關問題的復函》明確了投保人有權提出交強險出單時即時生效。而肇事車輛在本次投保前已經脫保，保險公司在接受投保時應當告知可以選擇保險單即使生效，但該公司未作出提示和明確說明。
3、《合同法》第四十四條規定，依法成立的合同，自成立時生效。而涉案保險合同的交強險以及商業保險延遲到次日零時生效。與法律相衝突，劉某繳納保費後，出具的車險應當為即使生效。
4、保險期限屬於保險合同需要記載的重要事項，投保人和保險公司作為合同訂立雙方，有權對於該重要事項予以商定。但是，保險公司無法舉證出，投保前就以生效日雙方有過協商，也無法舉證出該條款是投保人的真實意思。
5、《保險法》第十七條規定，對於保險合同中免除保險公司責任的條款，保險公司在投保時應當在投保單、保險單或者其它憑證上作出足以引起投保人注意的提示，同時該條款應當書面或者口頭向投保人說明，而沒有做出說明的，條款屬於無效條款。
5、原告徐某可以確認的損失有：醫療費44685.28元、誤工費4800元（120元X40天）、護理費2280元（120元X19天）、住院伙食補助費1710元（90元X19天）、傷殘賠償金按農村居民標準計算為18792元、後續治療費10000元、被撫養人生活費：徐X計算為3427.2元{8568元X[20-(64-60)]÷4X10%}，王X計算為4069.8元{8568元X[20-(61-60)]÷4X10%}，以上損失共計89764.28元。
最後，一審法院依據《道法》76條；《侵權責任法》16條、48條；《最高法關於人身傷害適用法律的司法即使》第17/19/20/21/23/25/28條。判決保險公司賠付原告徐某各項損失共計89764.28元
隨後，保險公司不服，上訴二審法院，二審法院維持原判。
保險公司再向陝西省高院提出再審請求，陝西高院審理查明：原審判決認定的基本事實屬實，本院予以確認。維持一審、二審原判。
1、海哥第一次知道車險保單可以實時生效，是因為自己的車子投保時候，出單業務員隨口一說才知道的。要知道以前在某安時候，自己在銷售系統出單都是一路默認點著走，沒有誰去注意過這個問題。
2、即時生效的車險，通常是在購買新車，或者脫保候，或者二手車過戶之後投保。這點各位一定要注意，如果是在這個時間投保，直接給投保工作人員說要實時生效的保單。畢竟，新車在4S門口出險的事情都有……
3、本案例中，保險公司說沒錯，也的確沒錯；說有錯，也確實錯了。不過原告找的律師確實牛！海哥我只能說，保險公司輸的不冤枉。
4、海哥寫了這麼多案例，基本上囊括了絕大部分的保險糾紛情況。聰明的朋友，早已經吸取法院判案的理由，知道了如何和保險公司溝通。而更多沒有自己想法的網友卻還在罵天罵地，似乎罵了保險公司就會倒閉，罵了保險公司就會按照他們的意願寫條款一樣。
本案例來自中國裁判文書網相關案件判決書。圖片來源網絡，如有侵權，聯繫刪除。本文我們將多平台同步推送。
如果你有保險需要諮詢等，可以在評論區回復或者關注我們後私信我們。
如果你覺得本文對你有用，可以收藏，分享給朋友。歡迎回覆你的觀點……