沒想到，關注度和預期口碑頗高的電影《我本是高山》，在開啟點映後，引起了很大的爭議。
女主角海清演得很棒，將角色詮釋得非常到位，哪怕是男主角胡歌的「閃回戲份」過多，也不是主要槽點。
讓網友，尤其是女性網友不滿的，是這部電影對原型人物的「魔改」。
《我本是高山》的原型人物，是獲得過「七一勳章」和「全國道德模範榮譽稱號」，感動過上億人的山區教師張桂梅。
筆者幾乎看完了關於張老師的報道和採訪，能體會到一個滿腔熱血，堅韌不拔的教師對教育事業的貢獻，也深切感受到一個黨員的堅毅以及對理想的堅持。
相信這也是很多觀眾，對《我本是高山》這部電影有很好預期的原因之一。
但《我本是高山》的主創很奇怪。
在開拍前，這部電影的導演就表示，這次要拍一個人性化的，不像宣傳片中那麼臉譜神聖化的張校長。
只是觀眾沒想到，「人性化」的表現方式，居然是主創人員對廣泛報道中的張老師視而不見，而是選用「魔改」人物原型的方式來體現。
具體來講，主要集中在兩處改動。
首先是編劇將「酗酒的父親」改為「酗酒的母親」，並且影片中充斥著大量「男好女壞」的故事線。
這個改動引起了女性網友的不滿，她們認為該劇的導演和編劇，是在「夾帶私貨」，有意挑動男女對立。
有網友這樣表示：
他們不敢明著抹黑張校長，就從她的學生和學生家人著手，把責任全部推到女學生和學生的女性家長身上，從而更加堅定一些觀眾「女的就是不行」的觀念，男人的巧思令人驚嘆」的觀念。
也有人表示：「要不是張校長還活著，說不定就直接找個男的來演了。」
另一個改動，是抹去了張老師的對黨的信仰和對理想的堅持。
在電影中，她之所以能夠堅持奉獻這麼多年，主要是因為胡歌飾演的已經去世的老公，通過不斷「閃回」的方式，來讓有所動搖的張老師「滿血復活」。
這個改動，又引起了很多看過張老師紀錄片觀眾的不滿。
很多觀眾不明白，作為編劇和導演，如果理解不了張校長的信仰，那記錄客觀事實很難嗎？
事實上，對於影視圈的有些人來說，這的確是很難的一件事情。
他們寧願去篡改歷史，也不願承認現實。比如導演管虎，就將「國難當頭臨陣脫逃的頭子」，在自己拍的電影中，改成了「下令堅守四行倉庫的英雄」。
亦或是對著鏡頭大談「漢族是元朝之後才誕生」的導演烏爾善。
而《我本是高山》的導演編劇，從一開始就沒有打算拍一部「臉譜化」「神聖化」的影片，這個其實也能理解，畢竟電影是要講故事的。
但哪怕是編故事，也不能瞎編亂改，況且張校長還活著，這麼編排她，是不是有點欺負人了？
一個勵志且感人的故事，硬是讓導演編劇搞成了「一個偏執狂未亡人，發病後歪打正著壞心辦好事」的狗血劇。
引起廣泛爭議後，《我本是高山》的編劇袁媛女士，出面回應了。
但她的回應，還不如不回應。
11月19日，袁媛在自己的名為「袁小圓」的社交帳號下發文稱：「目前電影遭遇的輿情，就像電影里阻擋女孩子上學的勢力一樣，他們不想讓更多女孩看到，他們害怕了，所以就滾成一團的黑過來。但無論他們如何恐嚇，這樣的電影依舊會被拍攝，被放映。」
在豆瓣上，她甚至是用「滾」「瞎」「TM」等比較激烈的詞彙，粗暴回應質疑她的網友。
但對於網友所質疑的「為什麼要將酗酒的父親改為母親」，「為什麼要抹去張校長對黨的信仰」這些關鍵問題，袁媛沒有給出正面回答。
可以說，《我本是高山》編劇的粗暴回應，讓影視圈的狀態，現出了原形。
袁媛作為影視界的知名編劇，是寫出過不少影視作品的，比如《莫莉的冒險》《後來的我們》等。
在筆者眼中，她講故事的長項，主要集中在兒女情長，家長里短上面。
一旦遇到宏大敘事時，這種人非但不理解，還會通過「解構」「消解」等方法，把「大情懷」變成「小衝突」，然後用功利化的思考，講述理想化的故事。
實際上就是「價值觀衝突」，這些人總會找一個庸俗的理由，來「解構」高尚。
但問題是「高尚」並不可恥，只是他們理解不了。
就如《流浪地球2》上映後，有些人不理解「讓五十歲以上的人出列去執行任務」，並認為這是種道德綁架。
但事實上，現實中出現危急任務時，一般都是「黨員出列」。
年代久遠的就不提了，2019年年底馳援武漢的，不就是黨員主動出列嗎？
當然，也可能是故意的，把信仰庸俗化，解構一些神聖的東西，達到不可告人的目的，文藝圈的不少人，大都有點問題。
很多時候，網友總以為文藝圈混入了個別「壞人」，而現實，卻是幾十年了，這個圈子才好不容易擠進了幾個我們自己人。
不想拍主旋律影片的導演，其實完全可以選擇不拍，沒有人強迫你們去歌頌什麼。
但那些拿著主旋律題材，卻又想盡辦法「夾帶私貨」，魔改劇本角色，製造對立的「文藝工作者」，究竟想幹什麼？
——END——