前有《一秒鐘》，後有《堅如磐石》。
張藝謀這幾年的電影總是命途多舛，也為他贏得了一些同情分，但同情不等於包容所有。
《堅如磐石》賽博朋克式的影像風格是張藝謀之前從未有過的嘗試。
這麼做的寓意很明顯，在高度經濟化的今天，社會的道德、體制、法律在逐漸崩壞，即使是在陽光下，犯罪也會叢生。
而雷佳音是張藝謀安插在電影中的銀翼殺手，負責清除罪惡，所以《堅如磐石》好不好看，蘇見明是關鍵人物之一。
但很可惜，蘇見明在電影內外都成了被真人操控的npc。
作為劇本中的角色，蘇見明是工具人，每一步走向都被張藝謀當成向觀眾布下謎團的方程式。
奈何這個方程式沒有進化成高階數學，僅是一元二次方程，大部分懸疑都靠雷佳音說一半藏一半，劇情反倒是多餘的。
像希區柯克電影中的懸疑感，是麥格芬的轉移，台階陰影的變化，錯誤引導，片尾反轉等多重元素組合而成。
用故事和技法帶觀眾入局，然後當局者迷，被希區柯克玩弄於股掌之中，最後真相揭曉，驚嘆他的精妙結構。
可在《堅如磐石》里，張藝謀似乎一下子失去了所有能力，于和偉、張國立這兩條線幾乎沒有懸念感，臉譜化太過直白。
這就導致雙螺旋結構的設謎、解謎喪失了一大半觀影的樂趣。
設謎不存在，鄭剛、黎志田一出場，再加鋪天蓋地的刪減宣發，就知道他倆肯定是最大的老虎。
解謎也是如此，謎底都在開頭了，再解謎還有什麼意義，唯一堅持讓人看下去的慾望就是如何找證據給他們定罪。
但找證據最重要的因子——蘇見明，他的破案過程儼然演化成了小蝌蚪找爸爸。
「我不是你兒子，我是你養子」，「我是毒販的兒子，你看不上我」，「我找爸爸的外甥女要手機」，「媽媽留下語音說你是我爸爸」，「原來我真是你的親生兒子」。
如果張藝謀能夠打亂敘事線，學一學諾蘭，稍微變動一下時間線，將情節前移後置，這齣倫理大戲還能有點看頭。
然而他卻選擇了直給，又藉助欲言又止製造懸念，這是很討厭的說話方式，還不如全部說完，但不說透來得過癮，吸引不了觀眾也就在情理之中了。
作為電影中的人物，蘇見明是棋子，許亞軍、陳道明選中他就是為了以他為矛，攻鄭剛這個盾。
他倆似乎站在上帝視角，知曉發生的一切，只不過需要有人打開一個突破口，然後趁虛而入，撒網捕魚。
其實，這種總分總的結構也可以讓電影變得好看，用結果倒推，抽絲剝繭，但片中所有的案件偵破都只有結果，沒有過程。
這讓故事毫無吸引力，正當觀眾準備帶著疑問進入劇情之時，張藝謀就把答案給你擺了出來，所謂的懸疑、緊張一閃而過就消失。
如大家覺得牆內的屍體是鄭剛的情人，沒過幾秒，張藝謀就告訴你沒錯，就像花錢去吃飯，剛坐下，服務員跟你說，我們的飯不好吃，你走吧，妥妥的趕客行為。
張藝謀不是不懂得懸疑技法與氛圍營造。
他的《大紅燈籠高高掛》中麥格芬用的爐火純青，《活著》的故事性極強，《菊豆》拍的陰森又驚悚，《英雄》有羅生門結構。
而《堅如磐石》呢？根本看不到以前的半點影子，好像張藝謀只是為了過一把拍犯罪片的癮，也不管行不行，大導演交出了學生畢業作品。
當初，《堅如磐石》的劇本幾經易手，在杜琪峰、姜文手裡兜兜轉轉，最終到了張藝謀這裡。
原版三小時，張藝謀讓不少朋友在他工作室看過粗剪版，所有人都交口稱讚，等了四年，多次刪減，補拍陳道明這條線。
這些事已經被重複了許多遍，也成為了《堅如磐石》不好看的最大藉口，凡是電影的不通順、不流暢，都可以歸結於審核，然後讓爛片躺平賺錢，上邊背負罵名。
電影很難看怪審核，全靠觀眾腦補被封神作，這種認知是錯誤的。
畢竟片中也沒多少草蛇灰線值得觀眾發散思維，反而刑偵片，名不副實，家庭倫理片，堅如磐石。
什麼方言消失、尺度奇觀，故意隱去重慶的影子。
鄭剛映射某位領導，官上有官，導演不敢拍，我們這裡沒有政治驚悚的土壤，都是強詞奪理。
因為《堅如磐石》不是題材問題，而是故事太難看，看似有敘事，可聊勝於無，平鋪直敘如小學生流水帳，清湯寡水，食之無味，棄之不可惜。
就算把《堅如磐石》的故事換成《前任4》這類沒什麼風險的愛情片，也很難將其稱作好片，故作神秘、生搬硬套的本質在，再怎麼變還是爛。
難怪《堅如磐石》的宣發畏畏縮縮。
只敢側重於大尺度，被刪減，于和偉的魅力，以及老戲骨的演技，因為除了這些，這片子無任何可取之處。
而所謂的刪減都是虛空索敵，畢竟大家都看不到，說的天花亂墜也只能選擇相信，從而同情影片，為它賣力叫好。
觀眾還是太善良了，但為這樣的爛片，不值當，讓劣幣賺不到錢，良幣才能成為主流，否則我們就是自己找罪受。