近日以來，周立波驗毒風波鬧得沸沸揚揚，事情經過就不再贅述。
昨日，唐爽在微博上貼出周立波在司法鑑定科學研究院的司法鑑定意見書。鑑定意見書上的鑑定意見為，「頭髮總長3cm，其中檢出甲基苯丙胺成分，未檢出單乙醯嗎啡、嗎啡、四氫大麻酚和氯胺酮成分。」
我們知道，冰毒就是甲基苯丙胺，所以包括唐爽在內不少人就認定周立波是吸食冰毒。
但蹊蹺的是，司法鑑定意見書上並沒有說明周立波的檢測結果為陽性，只是說檢測出了甲基苯丙胺成分。這與此前傳出的周立波一項檢測結果為陽性完全是兩個概念，甚至可以說完全是兩碼事。
本著科學嚴謹、客觀公正的態度，我們來仔細分析下這份報告。
首先，此次鑑定過程是運用技術規範SF/Z J毒0107025-2018方法分析，也就是《毛髮中15中毒品及代謝物的液相色譜-串聯質譜檢驗方法》。
該檢驗方法適用於毛髮中單乙醯嗎啡、嗎啡、可待因、甲基苯丙胺（MAMP）、苯丙胺（AMP）、3,4-亞甲雙氧甲基苯丙胺（M毒MA）、3,4-亞甲雙氧苯丙胺（M毒A）、3,4-亞甲雙氧乙基苯丙胺（M毒EA）、古柯鹼、苯甲醯愛康寧、氯胺酮、去甲氯胺酮、四氫大麻酚、大麻二酚和大麻酚等15種毒品及代謝物的定性分析。
原理是，毛髮樣品經清洗、冷凍研磨後，以甲醇超聲法提取，用液相色譜-串聯質譜的多反應檢測（MRM）模式檢測。經與平行操作的空白樣品和添加樣品對照，以保留時間、質譜特徵碎片離子峰和離子對相對丰度比進行定性分析。
根據司法鑑定意見書，鑑定過程出現甲基苯丙胺的特徵色譜峰和特徵碎片離子。也就是說，周立波毛髮內檢測到了甲基苯丙胺。
且根據該檢驗方法的毛髮中15種毒品及代謝物的檢出限（LO毒）（所謂檢出限，就是產生一個能可靠地被檢出的分析信號所需要的某元素的最小濃度或含量），周立波毛髮中的甲基苯丙胺含量至少達到0.2納克/毫克。
根據公安部最新印發的《涉毒人員毛髮樣本檢測規範》第九條，甲基苯丙胺的檢測含量閾值為0.2納克/毫克，實際檢測含量值在閾值以上的，認定檢測結果為陽性。
那麼問題來了，為什麼周立波的毛髮中的甲基苯丙胺含量達到閾值，司法鑑定意見書上卻沒有給出陽性認定。
我們知道，目前國內主要的檢測方法有尿液檢測、血液檢測和毛髮檢測。其中毛髮檢測因易採集、易保存、檢測時限長而成為目前最優越的檢測方法。但毛髮檢測也有一個弊端，就是存在被動污染的可能性。
舉個例子，某地抓獲多名聚眾吸毒人員，頭髮檢測結果均為陽性。其中一名吸毒人員辯解稱，其頭髮被別人吸毒時揮發的毒品顆粒污染了，自己沒有主動吸毒。
針對這種情況，國家毒品實驗室陳捷副處長曾解釋道，這兩種行為會產生完全不同的結果。主動吸食毒品後，體內除了檢出毒品原體外，還會檢出其代謝物。而對於被動污染，由於毒品沒有進入體內，因此在毛髮樣品中無法檢測到代謝物成分。
「毛髮檢測除了要求檢測毒品原體，還必須檢測其代謝物，以便精準判定吸毒行為。」陳捷說。
也就是說，檢測結果中出現的藥物特徵圖譜及數據是確認檢出某種毒品藥物的依據，但除此外，還應考慮在確定陽性結果時，不僅要檢出毒品藥物的原體，而且要檢出代謝物，以排除外界環境污染的可能。
而根據復旦大學基礎醫學法醫教研室發布的一篇《毛髮中甲基苯丙胺及代謝產物苯丙胺的分析研究》論文可以得知，冰毒，也就是甲基苯丙胺的代謝產物就是苯丙胺。
該篇論文通過研究給豚鼠注射甲基苯丙胺後豚鼠毛髮中甲基苯丙胺和苯丙胺的濃度變化過程得出一個結論：
當給豚鼠單次注射甲基苯丙胺後，在給藥後第二天甲基苯丙胺及其代謝產物苯丙胺的含量達到峰值，第五天後測不出甲基苯丙胺，第七天後測不出苯丙胺。整個時間過程中，代謝產物苯丙胺的含量均大於原體甲基苯丙胺。
當給豚鼠多次注射甲基苯丙胺後，在首次給藥後第十四天甲基苯丙胺及其代謝產物苯丙胺的含量達到峰值，第二十天後測不出甲基苯丙胺和苯丙胺。整個時間過程中，代謝產物苯丙胺的含量均大於原體甲基苯丙胺。
可以總結為，不管是給豚鼠單次注射還是多次注射，在整個事件過程中，豚鼠毛髮代謝產物苯丙胺的含量均大於甲基苯丙胺。且一般情況下，代謝產物苯丙胺比甲基苯丙胺在毛髮中存留的時間更長。
至此，我們可以得出一個結論，如果要確定周立波檢測結果為陽性，或者要精準判定其吸毒行為，那麼周立波毛髮中必須檢測出甲基苯丙胺及代謝產物苯丙胺，且苯丙胺的含量應大於甲基苯丙胺。
而根據唐爽公開的司法鑑定意見書，在檢測範圍包括苯丙胺的情況下，周立波的毛髮中只檢測到甲基苯丙胺成分，並未檢測到苯丙胺成分。
那就只有一種解釋，周立波毛髮中檢測出甲基苯丙胺屬於被動污染，而非主動吸食。這也正好解釋了，為什麼司法鑑定意見書中只說明了檢測出甲基苯丙胺成分，而沒有給出陽性認定。
當然，以上推斷完全是根據目前已有的研究報告所得出的結論，至於真相是如何，或許需要司法鑑定科學研究院給出一個明確的說明。