《河邊的錯誤》上映以來，爭議不斷。
有人說很難看，拍的不知所云，有人說是神作，解讀空間很大。
就我自己而言，我覺得電影所表現的應該是活著很累，馬哲期望美好生活，但終究不得，所以選擇了自溺。
馬哲是一個心存正義，又很善良的人。
且不隨波逐流，與世界格格不入，他與周邊的一切都融入不進去，正是這種難令他崩潰。
在那個年代，正義與善良似乎是一件很荒誕的事，馬哲的倔顯得離譜。
局長覺得應該結案了，但他一直追著不放，認為事情還沒完，徒弟調侃案件，馬哲呵斥他嚴肅一點。
這是馬哲的第一難，為什麼大家都滿不在乎？
在單位，局長開會時，同事都穿著警服。
局長打桌球時，所有人也都連聲叫好，可馬哲與局長打時卻不懂得人情世故，破案時，只有他一個人前後奔波，其他人大都得過且過。
這是馬哲的第二難，怎麼大家都跟他不一樣？
隨著案件的深入，馬哲逐漸發現了許多人的秘密。
么四婆婆有舞鞭癖，許亮有異裝癖，王宏是婚外情，他幫所有人保守了這些秘密，可許亮死在他面前讓他覺得自己的善良似乎都白費了。
這是馬哲的第三難，為什麼社會接受不了他們的不同？
瘋子是兇手，可他精神有問題，法律對他無可奈何，本以為關進醫院就能萬事大吉，但他溜了出來又殺害了小男孩。
而這個小男孩跟馬哲很像，所有人都不理解他，但他堅守著一份執著，因此馬哲打心裡想要讓瘋子繩之以法。
可法律束縛著他，這讓馬哲兩難，所以他在電影睡覺時做了一場十分混亂的夢，又在喝酒後幻想自己開槍殺了瘋子。
之所以是四槍，是因為瘋子直接或間接害了四個人，他要替那四個人報仇。
但現實卻是局長告訴他們廟門有人蹲守，馬哲槍里的子彈並沒有少，這一切都是他的夢境。
這是馬哲的第四難，自己該不該當行刑官？
馬哲與妻子很恩愛，只是一次檢查讓他們之間的感情變味。
妻子懷的孩子有10%是智力缺陷，馬哲堅持打掉，妻子不同意，兩人誰也說服不了誰，馬哲生氣離去，還把妻子的拼圖扔進了馬桶。
這是馬哲的第五難，孩子要不要生下來，與妻子如何自處？
在這五難的糾結中，馬哲始終沒能找到一個平衡點。
他處理不了工作與生活，協調不了人際關係和內心煎熬，最終走向了自溺，錯誤由河邊開始，那就由河邊結束。
之後的情節全部都是馬哲臨死前的臆想，幻想自己解決了所有的難，過上了幸福生活。
馬哲站在河裡，瘋子出現在岸邊，穿上了他的衣服，馬哲走向岸邊，用石頭砸死了他。
馬哲破案有功，警局獎他三等功，滿足了他心心念念的願望，與妻子和解，生下了健康的孩子。
可之所以說這一切是幻想，是因為導演在每段美好中都加入了符號，證明這都是假的。
如馬哲砸死瘋子，瘋子穿的是馬哲的衣服，寓意瘋子就是馬哲，瘋子的臉朝下，倒在河裡，與馬哲的溺亡一樣。
所謂的三等功，馬哲的雲南同事告訴他，他根本沒獲得過，那時他們整天喝酒，渾渾噩噩，而馬哲領三等功的劇情也出現在他喝酒以後。
馬哲的孩子看起來很健康，但他在洗澡盆里玩水的玩法與瘋子一模一樣。
他們都是把衣服（浴巾）鋪在水面，將石頭（玩具）蓋在上面，這說明馬哲仍舊沒有擺脫瘋子的陰影。
由此可見，《河邊的錯誤》電影與小說一樣，都不是在講破案，而是通過馬哲講社會、說時代、剖人性、看百態、品生活。
這是電影的解析，再來看看小說。
讀完了余華的原作，得出了四個字——沒有答案。
書中到底誰是兇手，所有線索都指向瘋子，可余華卻沒有給出確切的證據，因為他是瘋子，法律自然對他無可奈何，連環兇殺案也因此而繼續。
人們風聲鶴唳，馬哲坐立不安，於是在一個下午的河邊犯了錯，槍殺了瘋子。
回到警局，局長讓治療瘋子的大夫來看馬哲，一直問他同樣的問題，連續幾次之後，馬哲成了瘋子，但他自己卻覺得很有趣。
這就是小說《河邊的錯誤》的故事，電影以此為基礎改編，側重點必然不是懸疑性。
因為余華壓根兒就沒打算把《河邊的錯誤》寫成偵探類小說，探究的是信任危機、人性異化、定義瘋子，以及瘋子為什麼是兇手，又不是兇手。
一、信任危機
書中誰也不信任誰，每個人的行為都很怪異，么四婆婆不與任何人說話，但唯獨信任瘋子，即使多次打她，依然對瘋子照顧有加。
許亮在鄰居的眼裡，沉默寡言，在同事的口中卻樂觀開朗，大人不相信小孩，只有馬哲相信他說的，所以當小孩遇害後，馬哲知法犯法。
二、人性異化
馬哲一開始還在盡心盡力的調查取證，但當瘋子一次次逃脫法律的制裁之後，他充當了行刑官，瘋子死後，兇殺確實停止了。
可馬哲在這個過程中又經歷了怎樣的演變，讓有家有室，遵紀守法的刑警隊長做出殺人的決定？這是馬哲的人性異化。
三、定義瘋子
瘋子為什麼是瘋子，因為他的言行舉止與大家不一樣。
馬哲最後為什麼成了瘋子，因為他的回答驢頭不對馬嘴，這都是外人加在他們身上的標籤，可在他們的世界觀里呢？誰才是瘋子？
四、河邊的錯誤
三件命案，瘋子都有作案嫌疑，可余華的寫作方式又讓人覺得似乎有一雙無形的大手在引導馬哲，故意讓他認為瘋子是兇手。
瘋子在當地不待見，又是他們的累贅，直接趕走他不現實，也不仁義，那麼是否可以像《殺生》一樣，所有人一起演一齣戲讓瘋子消失，而他們不擔任何責任？
余華並沒有明說，只說這是河邊的錯誤，那這個錯誤是馬哲的錯誤，瘋子的錯誤，還是社會的錯誤，答案是開放式的，足以引發多重思考。
五、電影《河邊的錯誤》
余華的小說《河邊的錯誤》確實很難改編，因為它充滿了荒誕感，不是傳統意義上的類型題材。
所以必須在隱喻上下功夫，把電影做成寓言故事，導演負責解構，觀眾自己剖析，得出心中的答案。
這也預示著《河邊的錯誤》並不是傳統意義上的犯罪片，衝著這點去也許會敗興而歸，去看它要做好看不懂的準備。
因為《河邊的錯誤》不是拿來主義，導演不在電影中給出結果，而是激發觀眾的主觀能動性，讓觀眾瘋起來。
這種電影往往極易兩極化，即便如此，這場先鋒的嘗試，還是值得一探究竟，因為沒有答案，不如發瘋。
小說與電影，在結尾部分大相逕庭，這也致使二者在故事的解讀上存在極大的差異，但有一點是一致的，那就是其先鋒性對觀眾都不友好。