康熙的四大輔政大臣分別是：索尼、蘇克薩哈、遏必隆和鰲拜。
同治的贊襄政務八大臣分別是：肅順、端華、載垣、景壽、穆蔭、匡淵、杜翰、焦佑瀛。
這兩組人物都是輔政大臣，可是他們之間的確是有本質區別的。順治是第一個入關的皇帝，所以他給康熙選拔輔政大臣的時候，還是有一定局限性的。可是到了咸豐給同治選擇輔政大臣的時候，清朝已經統治了200多年了，考慮問題自然就更加全面了。
順治皇帝從小就吃了攝政王的苦，他6歲登基，雖然這個皇位是多爾袞賞他的，但是多爾袞這個攝政王整天指手畫腳，你覺得順治心裡好受嗎？
所以說順治整天都在考慮要除掉攝政王多爾袞，沒想到多爾袞在順治14歲的時候就掛了，這給了順治親政的好機會。
從此以後他就恨透了皇族攝政的制度，因為多爾袞是努爾哈赤的兒子，也是有皇位繼承權的。順治只要一個不小心，就有可能被多爾袞廢了，而多爾袞則可以取而代之。
因此順治在給康熙選擇輔政大臣的時候，特地把有繼承權的皇族子弟都給排除在外了。這麼一來康熙的皇位就相對穩定多了。
索尼、蘇克薩哈、遏必隆和鰲拜，這四個人沒有一個是愛新覺羅姓氏，所以說他們彼此制衡的結果就是康熙漁翁得利。
相對來說，咸豐皇帝給同治皇帝選拔的贊襄政務八大臣的配置就相當完善了。
首先，肅順、端華這倆兄弟是鄭親王濟爾哈朗的後代，因此也是愛新覺羅氏。此外載垣是怡親王胤祥的後代，也是愛新覺羅氏的後人。不過這三位都是愛新覺羅氏的旁枝，不具有繼承權。其次，富察景壽是外戚中的代表，富察家族在乾隆朝是著名的外戚，富察皇后便是他們家的人。此外景壽的老婆是道光的女兒壽恩固倫公主。而穆蔭則是普通的滿族大臣代表。再者，匡淵、杜翰、焦佑瀛等三人，清一色都是漢臣。他們是漢族大臣的代表人物，和滿族大臣相互制衡，共同輔政。從以上的安排我們就能看得出來，咸豐皇帝是做了一番功課的。首先得有皇族成員，以免出現鰲拜的現象，但是這個皇族又不能有繼承權。其次得有大臣代表，皇族和大臣共同執政，更加有保障。此外還得兼顧漢臣們的利益，滿漢合作輔政，不會遭人話柄。你說是不是更加完善了？
康熙皇帝的四大輔政大臣，雖說設計上不夠完美，至少還輔政了8年多時間。可是同治皇帝的贊襄政務八大臣卻連一天輔政的資格都沒有，就徹底被慈禧他們給瓦解了。
這是什麼情況？不是說咸豐皇帝對輔政大臣的設計更加完美嗎？為啥這麼早就完犢子了呢？這裡面情況就有點複雜了。
康熙的四位輔政大臣中，索尼和鰲拜，那是正兒八經在戰場上真刀真槍打出來的威信，所以沒人敢招惹他們。蘇克薩哈小人一個，沒什麼實力，遏必隆雖是努爾哈赤的外孫，但是也沒什麼實力。
其中比較牛的自然是索尼和鰲拜，索尼去世以後，自然就是鰲拜一個人說了算了，蘇克薩哈被滅了，遏必隆則十分低調。這種情況，其實也類似於攝政王輔政的狀態。
既然是一家獨大的狀態，其他人想要奪權，就要看看他們有幾斤幾兩了。放眼當時的康熙朝，還真的沒人可以跟鰲拜相抗衡。所以這種輔政是比較成功的。
親兄弟還有翻臉的時候，更別說八個人一起輔政了。互相制衡這是好事，可是也得等到輔政格局形成了才行吧？
所以贊襄政務八大臣壓根就還沒拿到權力，一個個就束手就擒了。這裡面沒有一個能徹徹底底站出來挑大樑的，這才是致命的。
要麼是世襲得來的官位，要麼是外戚，要麼則是無法真正掌權的漢臣，他們在一起能搞得出什麼事情來呢？所以這種輔政格局其實是有很大問題的，一個真正有本事的人都沒有。最有出息的肅順，連慈禧的一個回合都招架不了。
順治去世時十分放心，為啥？除了設置了輔政大臣外，他知道他的母親孝莊也會坐鎮後方幫襯著康熙，這才是關鍵。
因此輔政大臣掌權，卻依舊要對孝莊有忌憚之心。而孝莊不貪戀權力，只是負責用威嚴壓住這四大輔政大臣，再拉攏索尼、遏必隆等人制衡鰲拜。這麼一來輔政格局便能夠成功，而康熙也能順利掌權。
反觀咸豐皇帝在設置輔政大臣時，把自己的親兄弟恭親王奕排除在外，首先就多了一個對手。此外咸豐的後宮裡，慈禧和慈安兩個女人是要做太后的人，而慈禧對權力的慾望實在是太大了。
這麼一來慈禧和恭親王奕一拍即合，再來收拾贊襄政務八大臣，那就太簡單了。慈禧為的可不是同治能掌權，而是為了自己的利益。如果為了同治，那把權力留給贊襄政務八大臣也沒毛病，這就是慈禧的可怕之處。
所以說，後宮的太后，直接影響了輔政的格局。如果太后對權力的慾望非常大的話，那輔政這事兒很難搞。
最好是讓成年的兒子繼位，非要搞一個小孩兒做皇帝。往往會在輔政的過程中出現麻煩。比如說漢武帝讓8歲的兒子劉弗陵繼位，霍光來輔政。結果霍光去世以後，他兒子就想著謀反了，最終全族被漢宣帝劉詢所滅。
柴榮去世的時候，讓7歲的兒子柴宗訓繼位，也設了一堆輔政大臣，結果經不住趙匡胤陳橋兵變。曹叡去世後，曹芳年幼，結果輔政大臣曹爽和司馬懿互相撕扯，不死不休。
由此可見，輔政這事兒真不好搞，清朝初期的四大輔政大臣算是比較成功的了，雖然結局也是以康熙用武力結束了這一切。至於同治時期的贊襄政務八大臣，其實就跟歷史上眾多輔政大臣一樣，並沒有什麼好下場。
參考資料：《清史稿》