觀察這幾天的微博熱搜，最心塞的當屬黃曉明和鹿晗了。
黃曉明這幾年好不容易憑藉《琅琊榜2》、《無問西東》、《烈火英雄》一步步重新贏得觀眾對他演技的信任感，但在真人秀《中餐廳3》播出之後，不少人對他的好感又蕩然無存了。「我不要你覺得，我要我覺得」「這是你的問題，你必須要解決」「這個問題不需要商量，都聽我的」等「明人明言」出圈成了網絡流行語；各色文章將他與「油膩」聯繫起來；最近播出的一期，甚至有人質疑他「真人秀使用配音」……原本公眾形象中敦厚老實的黃曉明，形象一下子扭轉成了「一手遮天、一意孤行、強勢無理、死要面子」。
《中餐廳3》中的黃曉明。
鹿晗主演的電影《上海堡壘》，投資3.6億元，目前票房1.2億元，投資方血本無歸，鹿晗也遭遇了前所未有的事業危機。許多評論文章指出，《上海堡壘》的撲街，宣告了流量明星——至少是鹿晗的「窮途末路」，如果他無法提升演技成功轉型，以後估計沒有多少人敢找他演電影了。這樣的聲音已經夠讓鹿晗心塞了，雪上加霜的是，某自媒體採訪滕華濤，擬了一個標題黨的標題《國產片年度慘案：我用錯鹿晗》，#滕華濤稱用錯了鹿晗#在昨日登上微博熱搜頭條，閱讀超過12億次。
截至8月21日上午8時，#滕華濤稱用錯了鹿晗#閱讀量超過12億次。
事實上，在滕華濤的採訪里，他並沒有指責鹿晗的意思，反倒將責任往自己身上攬，滕華濤說，「我自己從技術上來講，對鹿晗沒有任何的意見。演員是我挑的嘛。最後這個喊完『咔』過的也是我。但是呢，確實，通過這一次之後，如果要反思，我確實忽略了一點，我們想拍的這種科幻戰爭，和他的演員類型的差別。我用錯了鹿晗，在一個不適合他的類型里。」
滕華濤原話並非指責鹿晗，「用錯鹿晗」不是說鹿晗是「錯」的，而是說導演沒有用「對」他。
不過，無論是該自媒體還是之後微博營銷號一致凸顯滕華濤「我用錯鹿晗」，因為他們知道受眾所期待的是什麼——受眾期待的是以鹿晗為代表的流量進一步「眾叛親離」。
黃曉明真的那麼討人厭嗎？《上海堡壘》的撲街全怪鹿晗？網絡上鋪天蓋地的類似嘲諷，對於黃曉明、鹿晗來說，是合理批評還是「網絡暴力」？
剪輯惹的禍？
先說黃曉明。《中餐廳3》播出後，有些資深娛記就表示，真人秀里的黃曉明，與他們知道的那個黃曉明，似乎不是同一個人。網友可以輕易檢索到關於黃曉明的不少訪談，黃曉明的人緣在演藝圈裡是有名的好的。業內對他的總體評價是：老好人，憨厚，愛面子，「傻氣」。
《中餐廳3》里，黃曉明「憨」（「傻」）的底色仍在，只不過隨時「霸道總裁」與「王子」附體，愛發號施令、頤指氣使，但領導力又不行，最後就成了能力不行又愛瞎指揮。只是，真人秀里的黃曉明，等同於現實生活中的黃曉明嗎？
觀眾在觀看真人秀的時候，常常犯的一個錯誤是——太較真。我們已經強調過無數次，任何真人秀都有劇本，它不一定是直接讓演員去表演，但會通過情境設置引導演員落入預設的「陷阱」。哪怕劇本無為而治，還有另外一個「隱形的劇本」在發揮作用，即剪輯。
剪輯對於真人秀至關重要，不啻於二次創作。因為真人秀的錄製常常是一天24小時不間斷，且有多個攝像頭同時錄製，每一期的拍攝素材可長達幾百個小時。要從如此多的素材里剪輯出最精華的一個半小時，如何捨棄，捨棄哪些部分，很考驗剪輯師。既要連貫，又要完整，還要有衝突有爆點，太難了。
絕大多數剪輯優先考慮的是收視率、點擊量、話題熱度，他們的通行做法是，整體不違背主線的前提下，保留衝突、放大衝突甚至製造衝突，時不時也會打亂時間順序，比如把後頭的剪到前頭來。
不少觀眾極易被剪輯所誤導，他們以為那一場衝突前前後後就真像電視劇播的那樣發生的，可實際上，前因後果可能省略了，一些鋪墊的對話也因為時間關係被剪掉了。觀眾看到的，只是露出海面的冰山一角。
因此，明星手撕綜藝剪輯成為一種常態。像這個月初，《中國新說唱》導師熱狗發文吐槽節目組惡意剪輯，正片中只播出熱狗、張震岳戰隊在錄音棚錄歌的內容，與其他戰隊團建時的歡樂對比，觀眾認為其太過於認真嚴肅。熱狗則表示錄製的內容和順序都是節目組安排規劃好的。
熱狗吐槽《中國新說唱》，讓節目組別再「挖洞」給他們跳。
再往前一點推，令人印象深刻的有宋茜的粉絲「撕」《下一站，傳奇》，楊超越的粉絲「撕」《橫衝直撞20歲》，鄭愷「撕」《聲臨其境》，易烊千璽、韓庚、羅志祥齊「撕」《這！就是街舞1》，王俊凱工作室「撕」《高能少年團2》，袁立「撕」《演員的誕生》，等等。
飯圈裡有一個「孤兒剪輯」的說法，以此來批評那些無良剪輯師，後來就泛指移花接木、斷章取義、搬弄是非的剪輯。
這並不是說，明星在真人秀中抖露本性，全部甩鍋給剪輯師，而是想提醒觀眾：看真人秀，不必太較真。明星在真人秀中的呈現，可能一半是真的，一半是劇本+剪輯效果。要好看，就得允許有戲劇衝突，否則平淡無味，節目撲了，又不需要觀眾負責。當然，節目組也得有點情操，適當搞事情，甭幹缺德事。
真人秀不代表「真」，若以此上升到現實生活中演員的評價，可能也是不準確的。
演員是爛片第一責任人？
在諸多形態的文藝創作里，影視作品的創作是最為複雜的，工序最多，工作人員最多。比如有編劇，有導演，有演員，有服化道，有美術組，有燈光組，有剪輯，有特效等等。觀眾稍微留意一下影視劇開頭和片尾的工作人員列表，就能了解個大概。總之，影視劇是集體創作的產物。
集體創作，要確保每一個環節都一樣優秀，幾率太小了，不同環節水準有高有低。有的可能劇本差一點，但導演的掌控能力強一些；有的劇本足夠好，但演員發揮一般；有的可能是大部分演員表現不錯，但主演演技平平。
不過，不同環節出了紕漏，引發的結果卻大不同。最不能出錯的，是劇本以及導演講故事的能力。因為歸根結底，影視劇是以影像的形式講故事，故事的水準，很大程度決定了這部劇口碑的上限。如果劇本不行，導演講故事能力不行，故事只有60分，除非有驚為天人的表演或視聽體驗，否則它最高分也只有60分；一旦表演不行，那麼還得再減分。
比如《鎮魂》和《宸汐緣》，劇本層面了無新意，但幾個主演的演技填補了劇本邏輯上的缺陷和不足，乏善可陳的故事觀眾也嗑得下去。但豆瓣很多3-4分的爛劇，劇本不行，演技不行，禍不單行，撲得就更慘了。
如果故事層面100分，那麼服化道、表演等環節，就是單純的減分項，表現好了，不扣分，表現不佳，扣分。集體創作，最終口碑取決於平均水準。比如不少作品劇本紮實、導演掌控能力強，哪怕有一兩個演員演技掉線，整體觀感也不會太差。
由此可見，如果一部作品失利，將責任都推脫到演員身上，這是不客觀的，也是不負責任的。就比如梁朝偉的幾部近作，口碑都非常慘澹，你能說是梁朝偉演技不好嗎，你會把責任推梁朝偉身上嗎？糟糕的作品，大部分環節都很糟糕，再好的演員也回天乏術。
同理，《上海堡壘》口碑差，因為這是一部整體上爛得很平均的電影，除了特效差強人意外，從劇本、導演的把控能力、服化道、演員的表演，基本都是災難。劇本+導演，也就是40分的水準，它壓根沒有賦予鹿晗飾演的角色什麼深度，再高明的演員也沒什麼用武之地，最多只是不出錯。如果把鹿晗替代成有演技的新人演員，觀感上的確會好一些，但也救不了《上海堡壘》。
《上海堡壘》中鹿晗是演得不好，但哪怕他超常發揮，也救不了電影。
鹿晗之所以成為眾矢之的，除了他生澀的演技外，主要是因為他是流量，是《上海堡壘》最大的話題點。如果《上海堡壘》不是鹿晗主演，它可能是一部撲得沒啥水花的爛片；但鹿晗自身攜帶的流量，以及時下路人對於流量明星羨慕嫉妒恨的態度，讓鹿晗成了公眾情緒的一個宣洩口。
明星「必承其重」與公眾克制的圍觀
在圍繞黃曉明與鹿晗的輿論風波中，他倆有一個共同點：都是「責任人」，也是「背鍋俠」。他們的確得為自己的行為負責、買單，但時下的輿論風暴，也超出了他們本該付出的代價。
但很殘酷的是，因為他們是明星，所以他們必須承受這一切——並且，除了粉絲外，不會得到太多路人的同情。
這是明星這一職業的特殊性決定的，簡單地說，「欲戴其冠，必承其重」。明星區別於普通人的一點是，他們具備強大的注意力經濟，這種注意力構成了明星光環，而明星正是藉助明星光環賺取超額利潤的。
就比如《中餐廳3》將黃曉明換成一個普通人，估計沒多少人會看這個節目了，黃曉明的明星光環可以讓無數路人對這個節目產生興趣，讓節目更好地完成招商任務。因此，他出演一個真人秀的酬勞，可能夠無數普通人沒日沒夜賺一輩子了。
2016-2017年是鹿晗的鼎盛期，按照福布斯中國名人榜公布的數據，鹿晗一個年度的收入高達2.1億元。路人會問：憑什麼啊？就憑當時的鹿晗有強大的明星光環，所到之處就有流量，甚至有「鹿晗效應」之說——鹿晗做過的行為粉絲都會去做，只要有關於「鹿晗」的一切都會被大家瘋狂點擊轉發，鹿晗的很多票選都會遙遙領先。比如上海的一個普通郵筒一定不會想到，因為鹿晗跟它合過影，它就成了網紅。
鹿晗與郵筒合照，後成為粉絲們打卡地點。
這樣的明星，是演藝圈裡頂尖稀缺資源，因此他們的年收入輕鬆就數千萬元。公眾不必有不平心理，這是市場供需效應下的必然結果。
只是，公眾的注意力集聚在明星身上，放大的不僅僅是明星的光鮮與優點，同時也會放大明星的缺點與不足。因此，作為公眾人物的明星才被要求，必須擁有比社會道德底線更高的道德水準、職業素養，因為在年輕粉絲群體里，明星具有強大的示範作用，他們必須承擔起公共責任。
這個時候，明星不可「又當又立」。一方面要藉助公眾的注意力，賺取天價酬勞；另一方面當公眾圍觀明星的私生活時，或者對明星作品進行公開評議時，他們又跳出來說，「我只想做個普通人」「你們為什麼對我那麼嚴格」。
某種意義上說，當一個人決定成為明星時，他已經跟公眾簽訂了隱形的協議，讓渡了自己的部分權利，允許公眾拿著放大鏡圍觀自己的隱私（只要不是違法），談論自己的私生活，評議自己的作品。同時，他也將公眾的關注和議論轉化為流量，換取高價酬勞。我們這裡說的是「明星」，而非「演員」，因為很多實力派演員，並無被過分圍觀隱私的困擾，公眾關注的是他們的作品，他們也以作品而非流量謀生。
因此，面對網上的「明人明言」，黃曉明只能在微博上抽獎送冰箱自我解嘲。不過，當有聲音說他「真人秀配音」，並把黃曉明的妻子Angelababy拿出來一塊人身攻擊時，工作室是需要發聲明的，畢竟這種標籤一旦貼上，撕下來就難了。
黃曉明微博送冰箱，自我解嘲
面對關於演技的激烈差評和徹底否定，鹿晗也只能保持沉默——事實上，在鹿晗未轉型成功時就想跟普通人一樣戀愛時，他就得做好明星光環不斷黯淡的準備。很多人轉發了張藝謀之前的一段採訪，說要給年輕藝人機會，讓他們從不會到會。但說句不好聽的：公眾沒有義務給明星機會，沒有義務對明星有耐心。演技不佳，只能接受苛刻的批評，畢竟明星頂著光環賺錢，卻不會「賠償」觀眾看了一部爛片的精神損失。
公眾其實沒有義務給沒有演技的流量機會，要贏得認可，還得自己「名副其實」。
只是，哪怕一個明星演技再不濟，我們也要提倡，公眾的圍觀和評議，應該克制。可以就事論事（甚至情緒激憤，過於嚴厲），但不要無中生有地潑髒水、編謠言、進行惡毒地謾罵，這已經構成網絡暴力。
有些人之所以熱衷於肆無忌憚地辱罵與攻擊明星，是因為一夜爆紅、一夜暴富的明星，是社會新富階層與巨富階層的縮影，極易讓普通人產生一種畸形的「相對剝奪感」。而大家又很識相地挑軟柿子捏，知道只有攻擊明星是不需要支付成本的。但坦白地說，這種攻擊的快感，不會改變你的處境，它既廉價，也挺吊絲的。