後浪火了，前浪很扎心。在B站挺紅的何冰，並不能掩蓋中年人的職場落寞。
多數人淪為前浪的第一個反應是下意識的放低姿態。
就像餘歡水，上司呼來喝去，如役牛馬；家人視若無睹，棄如敝履；徒弟冷嘲熱諷，搶班奪權；這個中年男人就像一塊變質的肥肉，連最精明的大媽都懶得從他身上揩油。
劇中的餘歡水早晚會逆襲，對廣電總局有信心的觀眾都不懷疑，但在網際網路時代，在現實中，你連萬分之一的機會都沒有。
何冰高頻致敬後浪，只是印證了瑪格麗特·米德50年前提出的後喻文化。
過時的經驗不再是財富，老一輩必須向年輕人學習，一旦你的知識結構跟不上時代，就基本喪失了參與社會再分配的可能。
前浪和後浪只是玩笑，但35歲的職場大限貨真價實。
據美國勞動統計局（Bureau of Labor Statistics）的數據，美國職場的中位數年齡是42.3歲，科技網際網路公司都在35歲以下，微軟和Adobe是33歲，eBay是32歲，雅虎31歲，蘋果、特斯拉、亞馬遜31歲，谷歌30歲，領英29歲，Facebook只有28歲。
中國網際網路更加青春煥發，按脈脈研究院的統計，19家頭部網際網路公司的員工平均年齡是29.6歲，最成熟的滴滴33歲，最年輕的位元組跳動和拼多多僅27歲。
35歲魔咒客觀存在，但這事並不是潛規則那麼簡單。
年齡向來是敏感話題，谷歌去年還遭遇200多人的集體訴訟，花了1100萬美元才達成和解，聯合國和世衛組織從未出具過各年齡段的準確斷代，大家都害怕惡意解讀，都反對單純以年齡定義人生，但世衛組織2016年確實有一份《關於老齡化與健康的全球報告》，對什麼是老年人（older adult）做出了準確定義。
該報告的第221頁是這麼寫的，老年人是指：
年齡超過出生時平均預期壽命一半的人。
這話怎麼理解？
我們假定1985年中國人的平均預期壽命是70歲（實際是68.97歲），那麼當年出生的人到今年是35歲，恰好成為世衛組織認定的「老年人」。
這意味著當HR對一份35歲的簡歷嫌棄的噴一句「你老了」的時候，這事居然是有理論根據的。
前浪為何討嫌，各路大佬給出過很多形象化闡述，尤其是在當前的經濟大環境下，職場關係正變得敏感而脆弱。
任正非：30多歲不工作，躺在床上數錢，可能嗎？
周鴻禕：定期清理小白兔員工（年長，協作上升，能力下降）；
馬云：每年給社會輸送1000名10年以上的阿里人；
有贊白鴉：選擇創業公司，就意味著對生活照顧不周；
劉強東：我們一次提拔了6720位90後員工；
諸如此類。
前浪不受歡迎是鐵定的，關鍵是為什麼？
第一貌似是效率。
騰訊每年都出研發大數據報告，2017年碼農的人均貢獻3.05萬行，去年是3.3萬行，變化不算大，純從數量上說，70後碼農的產出效率不如80後，居然還強於90後。
所以真相不在於效率，而是用戶年齡正在反制職場年齡。
我們來看那些網紅應用，快手超過75%的用戶小於30歲，抖音85%在24歲以下，小破站更離譜，按去年Q3的數據，用戶平均年齡僅為21.5歲，你敢信？
我們這個時代，精英給蟻民做產品稀鬆平常，快手就是，但油膩大叔和老阿姨絕對沒資格給鮮肉做產品，按第6次人口普查的數據，中國0-29歲年齡段占到總人口的41.24%，全球11%的未成年人在中國，雖然這個比例是逐年下降的。
前浪學何冰致敬後浪可以，為後浪效勞的機會並不大。
第二是性價比。
人生最重要的幾個職場轉折點都發生在23-35歲階段。
按領英的數據，大部分人的首次職位躍遷發生在27歲，做到CXO的平均年齡是40歲，假使你沒能按計劃突破這兩大關口，職場就面臨三大轉折。
首先你將被迫更新知識結構，但代溝永遠無法填滿，你充其量就是用證書鍍金，多積累一些厚黑式權謀而已，這通常只對高階職位有用。
再就是逃離北上廣，表面是規避高房價的壓榨，其實是跑到小城市降維打擊沒見過世面的年輕人，走到這一步你已經輸了。
那些沒被裁員的人將發現，年齡和收入達到某個拐點後，出現反向增長是必然的。
網際網路發明職級序列就是為了安撫前浪的年齡恐懼，以碼農為例，美國的拐點是45歲，收入下降較普通職位大大延後，中國網際網路信息中心的最新數據是，全國92.5%的碼農在35歲以下，說明35歲不僅是職位拐點，收入拐點，更是整個職場生涯的拐點。
如果把年齡和收入看成一個坐標軸，從正增長滑向負增長的那個交叉點就是每個職場人的巔峰，之後你就會成為輸送給社會的人才。
第三是管理難度。
總結周鴻禕、史玉柱、傅盛的小白兔理論，不難領略其內涵。
1、能力差，找不到別的工作；
2、熬到中層，把組織變成死海；
3、擠走了潛力新人；
4、看著忙，不出活兒；
5、眼淚汪汪看著你，說是對公司有感情；
說穿了，在他們看來，前浪所謂的團隊意識，協作精神，價值觀認同都是一種偽裝，是一種基於閱歷產生的譎詐，這個認知太可怕了。
因為你不可能要求一個混跡多年的職場老將，心態單純如青蔥少年，周、傅、史推崇後浪，無非是容易駕馭，事少活多，喝得下雞湯，豁得出青春而已。
企業需要高性價比人才，這可以理解，但參照《哈佛商業評論》的研究，職場精英的比例大約是七分之一，這些人不愁飯碗並不代表可以枉顧普通人的生計。
袁世凱的幹部分為龍虎狗三類，網際網路是四類。
沒業績，沒價值觀的，是狗，直接滾蛋就好。
有業績，沒價值觀的，屬於野狗，以利相交，利盡則散，以勢相交，勢傾則離；
有業績，有價值觀的叫獵犬，能咬人又不反噬的那種；
沒業績，有價值觀的是白兔，注意並不叫忠犬，愚忠沒用；
這套理論實質上是對普通職場人的污名化，目的僅在於降低管理難度。
明白人都知道，千里馬萬里挑一，你從人堆里扒出個下一個喬布斯、馬斯克的可能性微乎其微，多數人能貢獻的就是幾年青春而已。
最好的辦法當然是先灌雞湯，讓你在人生最好的時光打足雞血，然後再附送一點社達思維，這樣當你被攆出公司時，不僅不會抱怨，還會反思，老闆沒錯啊，他也有難處，企業為什麼要養廢物？
馬雲比周、史、傅高明的就在於。
他知道如何對前浪進行再包裝，重建人設為他們搭好回歸社會的跳板，所以「每年輸送1000名10年以上的阿里人」，看似說話的藝術，其實走心了。
我覺得前浪應該想明白三點。
第一，你要捨得消費。
在汽車、住房、餐飲、娛樂等各個領域，年輕人都是生力軍，去年騰訊和BCG搞過一次聯合調查，35歲以下人群對奢侈品零售貢獻高達74%，美國正好相反，55歲以上人口占據了全部社消的一半以上。
中國前浪省吃儉用，把花錢的機會留給了後浪。
2015年羅伯特·德尼羅的電影《實習生》曾經講透了這個道理，年齡從來不是就業障礙，重要的是你的人設要對企業的目標客群有價值，才有安妮·海瑟薇出來給你工作。
周杰倫粉絲在受到某粉刺激後被迫連夜打榜，即是一例，你捨得花錢，能製造聲量，能帶來營收，自然有產品為你服務，你屬於的那個群體有消費能力，你才有工作機會。
第二，你別有社達思維。
職場上有老虎，有狐狸，有獵狗，有兔子，很正常，耗光了青春被一腳踢開，那是不得不接受的殘酷現實，但你還在那兒自責，還在那兒讚美叢林法則，是不是有病？
第三，找到比較優勢。
以碼農來說，BAT的70後不少，工作這麼多年都已悟道，能看透新產品、新技術背後的本質，光拼熬夜，你比的過後浪？
每個時代都有老天賞飯的寵兒，但多數人只能去過「發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至」的日子，如此而已。