文｜冷絲欄目｜教育萬象
截至目前，人民日報、央視和新華社等央媒都已經多次發文，點名批評孫小果一案涉及到的種種不正常現象，並呼籲有關部門要給公眾一個完整的說法。
孫小果第一次犯罪，按照我國刑法規定本應被判10年以上，家人的努力之下，他的年齡被改成了17歲，僅被判3年，他實際上就坐了幾個月班房，很快就保外就醫。
沒過多久，孫小果又犯案，這一次是被判死刑，隨後是被告和家人不服申訴，被高院駁回維持原判了。但是，再一次依然是「沒過多久」，孫小果又從死刑改判死刑緩期2年執行。再到後來，孫小果多次減刑直至出獄。
公眾自然會質疑：這中間出現了什麼原因了呢？誰有這麼大的本事能做到呢？
就媒體公開報道和法院審判結果來看，孫小果第一次作案，整個過程只能用「毫無人性」來形容，有著多年刑偵經驗的老警察都拍案而起，直接指出孫小果作案手段「令人髮指」「極其罕見」。
公眾對孫小果案「保護傘」的質疑，目前並沒有答案，但是，毫無疑問的是，孫小果人性中極其惡劣的一面，一方面源於母親放縱型的溺愛，一方面來自於背後的「保護傘」，孫小果才會這般的「有恃無恐」。
我國傳統文化有「性本善」一說，這與西方的「性本惡」截然相反，但在冷絲看來，這兩種觀點都沒有錯！
試想，一個出生不久的嬰兒，以及慢慢長後的孩子，他們的天真爛漫從來都是真誠的，沒有絲毫的虛假。人性當然是善良的，那為，何孫小果就是一個例外呢？
這只能有一個解釋：孫小果本人沒有被繩之以法，得到該有的懲罰，背後的勢力又助紂為虐。
冷絲在這裡簡單列舉法律中的一些常識來說說問題。很多人一提到孫小果背後的「保護傘」，就會談到國家公職人員的「瀆職罪」和「徇私枉法罪」，其實，我國刑法還有一個罪名——叫做「幫助犯罪分子逃避處罰罪」。
這種罪名有多個含義，是指負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員，向實施了犯罪行為的人通報信息、提供便利條件、瀆職，幫助他們逃避刑事打擊，應受刑事追究的行為。
我們在這裡尤其要注意「逃避打擊」，其實不應該僅僅指一些罪犯在接受審判之前的逃避，還應該指向接受審判之後的逃避。
孫小果就是典型的案例，他背後的家庭甚至家族，其中的骨幹成員在司法系統，他是接受審判後居然一次次逃脫了懲罰，很顯然，背後的「保護傘」有能力涉嫌犯有「幫助犯罪分子逃避處罰罪」，他才有機會一次次逃脫嚴懲。
我們必須看到，幫助犯罪分子逃脫制裁，所侵害的客體是國家機關依照法定程序和職能進行的國家管理活動，損害了司法活動的公正性和權威性，在客觀方面則表現為行為人實行了對犯罪分子提供便利等幫助行為。
而幫助犯罪分子逃脫處罰，犯罪主體一般為特殊主體，客觀上是國家工作人員，主觀方面，行為只能是直接故意。而這種故意能夠得逞，損害的是法律的尊嚴和國家的公信力。
幫助他人逃避刑事追究，此類犯罪社會危害大，社會影響惡劣。現實中此類案件呈現出多樣化的特點，且犯罪主體對刑事追究的方式和手段較為熟悉，導致且對其犯罪行為的偵查取證存在一定困難，因而在實踐中產生了較多的爭議。
就此簡單的分析來看，孫小果背後的保護傘至少涉嫌三種罪名——「幫助犯罪分子逃避處罰罪」「瀆職罪」「徇私枉法罪」
回到本文的題目提出的問題，我們當然不能說孫小果從小就是一個惡行累累的人，但善良的人性為何在他身上看不見？那就是背後的「保護傘」害了他，表面上看是在「保護」他，實則害人不淺！
當教育不能讓人的善良本性得以完善和發揚，而法律又不能為人性善提供保障時，「性本惡」就會肆虐這個社會。
孫小果就是這樣典範的負面教材，但願我們的教育，尤其是家庭教育，還有法制要更加健全，「性本善」才會得以繼承和發揚，這個社會才會有安寧和美好。