明代地圖
清代地圖
無棣縣，屬春秋齊無棣邑，隋開皇六年（586）析陽信縣北部、饒安縣東部置無棣縣，唐因之，宋、金、元三代均有無棣縣之建制，無棣縣從明代開始稱海豐縣。關於海豐置縣，不但有避諱與不避諱之爭議，而且還有置縣時間的眾說紛紜。
關於海豐置縣時間：
《明史·地理志上》載：「海豐，洪武六年六月析樂安州南（按：應為「北」）地置。」
《大明一統志》（天順版）卷二十二，載：「隋置無棣縣……本朝洪武八年，改為海豐縣。」
《讀史方輿紀要》云：「明洪武八年，改置海豐縣。」
《山東通志》（嘉靖版）：「皇明洪武元年，割滄州之樂陵來屬，以棣字犯諱改名樂安，改無棣縣為海豐縣。」
《山東通志》（乾隆版）：「【海豐縣】明洪武八年，改為海豐縣。」
《武定府志》（咸豐版）：「【武定府】洪武初廢棣州，六年復置。永樂初避成祖諱改棣州為樂安州。」「明永樂初始置海豐縣。」
《海豐縣誌》（康熙版）卷一·沿革：「永樂初，改無棣縣為海豐縣。」卷四，又載：「建文四年九月初四日，封孟善為保定侯，改無棣縣為海豐縣。」《無棣縣誌》（民國版）、《慶雲縣誌》等方誌大體如上。
《無棣縣誌》（新版）：「洪武六年六月，置海豐縣」
僅就以上史料分析，海豐置縣時間，大致有：洪武元年、六年、六年六月、八年；建文四年九月初四，永樂元年、永樂初等不同說法。
近讀《明太祖實錄》發現，上述記年，除「洪武六年六月」接近史實之外，其他記載均與史實不相符。
《明太祖實錄》卷八十三，記載：洪武六年「秋七月庚子朔。......乙卯，置山東樂安州，以所屬之地南（北）析為海豊縣，隸濱州。北析為慶雲縣，隸滄州。」
古人用干支記年月日時，月為陰曆月，以「朔、望」表示初一、十五。「七月庚子朔」就是陰曆七月初一，庚子即初一、辛丑是初二、壬寅是初三，依次類推，乙卯就是十六。即山東海豐置縣的時間是「洪武六年七月十六日。」
為什麼清朝人編纂《明史》時，何以會把海豐置縣時間把「洪武六年七月」，誤記為「洪武六年六月」，或與《明太祖實錄》卷八十三的年月標題題例有關，《明太祖實錄》洪武六年前幾個月，大體是一個月編為一卷，洪武六年六月、七月卻是兩個月合為一卷，這一卷的卷首第一句是：「洪武六年六月辛未朔」，但在「秋七月庚子朔」之前不但沒有標註「洪武六年」四字，而且是七月緊跟在六月的最後一句記事「是月北平河間河南開封陝西延安諸府州縣蝗山西汾州旱詔並免田租 」的後面，加之古人書寫不加標點，稍一疏忽就把「秋七月庚子朔享太廟」幾個字歸於六月的內容，誤把「乙卯」 這一天歸到六月去了。但要仔細推算，「洪武六年六月辛未朔」，辛未是六月初一，到己亥就是六月二十九，「乙卯」日還在其十六天以後出現。所以「乙卯」這天不會在洪武六年六月出現，而應當出現在洪武六年的七月。當《實錄》中出現了「秋七月庚子朔享太廟」幾個字才頓覺豁然，所以確定乙卯，是「七月乙卯」，即洪武六年七月十六日。
《明太祖實錄》是明太祖健在時，身邊的史官每日所作的準確、詳實的記錄，其他的記錄資料自然是不如《實錄》準確。《明太祖實錄》雖經永樂年間修改，但不觸犯新朝廷忌諱的郡設置內容,不會修改。關於明成祖朱棣的《明太宗實錄》中，並沒有涉及海豐改稱置縣、避諱的記載。所以海豐置縣時間應以《明太祖實錄》為準。故可以確定明代山東海豐置縣的精準時間是：公元一千三百七十三年農曆七月十六日。
關於明代海豐置縣，根據《明太祖實錄》的記載，是從新建的樂安州中「析置」。方誌傳統記載中的所謂「改置」「改曰」「改為」等用詞均不夠確切，是否為了避諱，《明太祖實錄》中也沒有明太祖朱元璋的關於「海豐」避諱的聖諭。後世基於「為尊者諱」的儒家禮制，約定俗成的自行為當朝天子避諱當然符合華夏古文化傳統。(劉玉文)