2016年大年初九，朱阿姨結束了自己的生命。
她還沒到60歲，老公說，我守了她一年沒想到還是沒守住。
2018年6月，朱阿姨的老鄰居樓阿姨以民間借貸糾紛為由向法院提起訴訟，把朱阿姨的老公、兩個兒子還有父母都告上法庭，聲稱朱阿姨早年欠她20多萬元，你們繼承人還。
案子從簡易程序轉到普通程序，還追加了第三人。
日前，在距離朱阿姨去世4年後，案件有了最終結果。
審理本案的杭州市拱墅區人民法院還做出了近年來第一份「司法懲罰」裁定，懲罰的是案件審理過程中的不誠信行為，對象是本案中的第三人，原告樓阿姨的女兒。
真相是：朱阿姨在去世之前已經還錢。
1】70歲的老鄰居起訴還錢
根據原告鄰居和家人們的說法， 朱阿姨是做資金生意的，規模不大，借款放貸，賺中間差。
原告樓阿姨年逾70，早年跟朱阿姨一家是樓上樓下的老鄰居，後來房屋拆遷兩家各居城市南北。
根據樓阿姨的說法，這筆借款發生在2011年，當時朱阿姨和老公老胡一起來借，說是生意需要，借款20萬。2012年雙方簽訂「借款合同」，後來朱阿姨又向樓阿姨借款1萬元。
樓阿姨說這些錢統統沒有還，她從2016年初開始催朱阿姨還，沒想到2月16日朱阿姨出了這種事。
根據案件相關人員的描述，那兩年朱阿姨的資金生意不好，借出去的錢收不回來，這邊又有人追債，她選擇結束自己的生命跟受不了壓力有關。
此次起訴，樓阿姨把朱阿姨的繼承人——老公、兩兒子還有年邁的父母都列為被告，要求還本金23.4萬元，利息13萬逾元，按照年息12%計。
2】陪原告一起來的女兒很「可疑」
在訴訟期間，庭審現場還有個一個人物在案件進展中愈顯重要，她就是原告樓阿姨的女兒「小紅」（化名）。
面對起訴，被告朱阿姨的老公、兒子說朱阿姨好像是向樓阿姨借過一筆款，但與本案的借款金額不符，大概十幾萬，應該已經還掉了，而且小紅這個名字好像有點眼熟。
小紅說，沒有沒有，我從來不認識朱阿姨。小紅也已經年近50，她說她之所以前來，是擔心姆媽年紀大所以陪著一起。
老胡和兒子在老鄰居以及朱阿姨生前的朋友間展開調查。老鄰居是當年樓阿姨朱阿姨他們共同的鄰居，好幾個人說，聽朱阿姨說過，是還掉了。還有人提了一句「樓阿姨不怎麼識字，很多事情都她女兒在打理，會不會還給她女兒了哦。」
這一句讓朱阿姨的兒子小胡一個激靈，怪不得「小紅」這個名字熟悉，好像在整理媽媽的遺物時看到過這個名字。
老胡和兒子又想盡辦法把朱阿姨生前用過的手機翻出來，把她的微信聊天記錄等申請後台恢復，去銀行拉出幾年前的轉帳記錄……案情有了突破。
3】在庭上，原告樓阿姨拚命拉女兒，讓她別說了
「小紅，你認識朱阿姨嗎?」
法官再次跟原告樓阿姨的女兒小紅核實，小紅依舊說：不認識。
2019年12月26日，這起民間借貸案第三次開庭，小紅被列為第三人，法庭在開庭前還特意讓小紅及其他當事人均簽下保證書，保證向法庭據實陳述，如有虛假陳述，願意接受罰款、拘留乃至刑事處罰。
開庭時，被告方老胡和兒子當庭提交了他們收集到的證據。
有兩份格外關鍵：2014年1月，朱阿姨通過兒子小胡的帳戶轉帳15萬元給小紅；2014年3月，朱阿姨通過工商銀行直接轉帳5萬元給小紅。
法官問小紅，這兩筆朱阿姨打給你的錢你怎麼解釋。
小紅說，我做財務的公司在四季青做攤位出租的，誰知道朱阿姨打這個錢是不是給公司的租金呢？
法官再問：你說你跟朱阿姨不認識，你為什麼把你的帳號發給朱阿姨，為什麼聊天記錄里你們聊得那麼熟絡，還約「一起吃飯」？
小紅扯著脖子還想申辯，旁邊的樓阿姨坐不住了，拚命拉女兒，「你別說了，別說了，這個20萬就當還我的錢，法官，我認，我認」……
4】法院做出近年來首份「司法懲罰」裁定書
去年年底，法院做出判決，確定朱阿姨當年的借款應視為夫妻共同債務；確定借款本金為23.4萬元（其中有2.4萬元為結算後的利息轉本金），確定其中打入小紅帳戶的20萬元為還款，還餘3.4萬元。判決：朱阿姨的老公老胡還款3.4萬元本金，並支付相應利息。朱阿姨的兒子和父母在繼承遺產範圍內承擔清償責任。
同時，這份判決還將小紅在本次訴訟中的行為定性為「虛假陳述妨礙訴訟」的行為。
3月20日，杭州市拱墅區法院依據新民訴法的關於「人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到場，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容」的規定，做出了近年來首份「司法懲罰」裁定書，裁定對小紅「虛假陳述妨礙訴訟」的行為，罰款4萬元。
在收到裁定的次日，小紅悄悄繳了罰款
3月24日，法院向小紅送達了該裁定書,並告知小紅可以申請複議。小紅當場表示對法院的決定無異議，不申請複議。次日，小紅悄悄地把罰款打入法院指定帳戶。
法官說，這個案子歷時近兩年，講的其實就是一個有關「誠信」的故事。
來源：錢江晚報·小時新聞首席記者 肖菁 通訊員 拱法