頂層設計:創業人要做股權架構高手(真功夫、羅輯思維案例)

2019-11-10     股權管理之道

頂層設計:創業人要做股權架構高手(真功夫、羅輯思維案例)

現代意義上的創業,除了小生意、個體戶外,正規的公司化創業,往往不是憑一己之力能夠完成的,需要引入合伙人,團隊配合,各司其職,風雨同舟,結成前行的同盟軍,共進退,共擔風險。

合夥創業有一個無法繞過的重要問題——合伙人股權劃分,而創業公司的股權劃分是否合理,將直接決定公司的走向和生死存亡。

關於合夥創業的一個殘酷事實是,很多創業項目的失敗不是敗在人、產品或運營上,而是敗於股權結構,股權結構不合理將是創業企業發展的直接障礙和致命隱患。

抽樣調查顯示,同歐美國家相比,我國民營企業的壽命非常短,平均生存時間僅有3.7年,中小型企業的壽命更短,只有2.5年。

企業短命的原因眾多,其中股東之間的矛盾,對企業是最致命、最具破壞性的。我們看到,有很多合夥制企業,業務開展得不好,股東之間有矛盾;業務開展得好,企業贏利頗豐,由於股東之間的權益分配不均衡,也會引起矛盾,給企業發展造成不可逆轉的傷害。

以至於除非是一人股東制,否則多股東制的企業出現股東矛盾的機率幾乎是百分之百,很少有例外。

股東之間如果存在嚴重矛盾和裂痕,長期處於對立、博弈狀態,將會動搖合夥公司的根基,致使合伙人之間缺乏起碼的信任,股東之間無法形成有效的統一決議,會影響公司正常決策和日常運營,使公司業務陷於停滯狀態,最終損害的還是股東的根本利益。

股東矛盾的根源在於股東權利,股權不僅是分紅比例,而且是掌權比例,它涉及人類最敏感的兩個話題:財富與權利。股東的兩項最基本權利為財產權利和控制權利。財產權利主要表現為分紅權和分配公司剩餘資產的權利,控制權則表現為對公司日常經營(決定管理團隊和重大事項決策)的決策權,正是這兩種權利造成股東之間存在天然的矛盾。

股權結構設計不合理,必然會導致股東之間出現矛盾,尤其是以下幾種股權分配方式。

一、平均劃分股權

很多合伙人創業頗具草莽精神,在股權分配上也不會過多計較,而是本著兄弟情深的出發點,乾脆拍腦袋均分股權,要麼是「二人五五對等」,要麼是「三人平分天下」,卻不知他們拍腦袋設計的恰恰是世上最差的股權結構。

案例「真功夫」均分股權,創始人鋃鐺入獄

1994年,潘宇海出資4萬元,姐姐潘敏峰和姐夫蔡達標共計出資4萬元,在東莞長安鎮開了一家168快餐店,其中,潘宇海占50%的股份,姐姐和姐夫各占25%。初期,三人各司其職,潘宇海掌控全局,姐姐負責收銀,姐夫則負責店面擴張。

1997年,「真功夫」(168快餐店先是更名為「雙種子」,後改名為「真功夫」)攻克了中式快餐的標準化難題,開始大舉擴張,在全國開設連鎖店。由於蔡達標負責的是店面拓張,他的重要性日益顯現,對企業的貢獻也越來越大。

到了2003年,企業經營的主導權漸漸到了蔡達標手中。2006年,蔡達標夫婦離婚,妻子手中25%的股權也移交到蔡達標手中,至此,「真功夫」剩下的兩大股東每人各占一半股份(股權劃分的大忌)。

2007年,是「真功夫」發展過程中的一個重要節點,今日資本和中山聯動兩家投資機構計劃向「真功夫」各自投入1.5億元,分別占股3%,根據這個比例,「真功夫」的估值已高達50億。相應地,引入資本後,原股東蔡達標和潘宇海的股份將統一被稀釋為47%。

兩家投資機構其實主要是投蔡達標這個人,他們進入後,大力支持蔡達標,潘宇海則被逐漸邊緣化,甚至同潘宇海關係密切的一些內部中高層管理人員,也都被以各種形式勸退。

此舉,激怒了潘宇海,原本和諧的股東關係被打破,其後,由蔡達標主導的公司財務上的一些重大運作,都開始有意無意對潘宇海進行隱瞞。

2009年,潘宇海以「大股東有矛盾」中止了「真功夫」向銀行的貸款申請,7月,「真功夫」股東之間矛盾激化,潘宇海向法院起訴,請求查封公司的財務報告及帳冊,要求履行股東知情權。

2010年2月,法院做出判決,認定「真功夫」不允許大股東(潘宇海)查帳的行為屬於違法行為,並責令「真功夫」配合潘宇海委託的會計師事務所進行帳目審計。

查帳後,潘宇海發現公司財務存在重大問題,於是向公安機關報案,經過公安機關偵查,證實了蔡達標等人涉嫌挪用資金、職務侵占等犯罪行為。後經廣州市人民檢察院批准,於4月22日對蔡達標等4名嫌疑人執行逮捕。

2013年12月12日,廣州市天河區法院認定蔡達標職務侵占和挪用資金兩項罪名成立,判處其有期徒刑14年。

潘宇海重新出任「真功夫」董事長,同姐姐潘敏峰重獲公司控制權。

世上最差的股權結構莫過於股東平分股權,它會給企業日後的經營埋下嚴重隱患,創業者務必要在設計階段極力規避。

二、剝削式股權設計

何為剝削式股權設計?即合伙人的貢獻、地位同股權不成比例,反差懸殊。這種股權比例的不合理表現在「起主導作用的合伙人占小股,處於打工仔的地位」,這也會必然導致合伙人的矛盾,甚至分道揚鑣。

案例「羅輯思維」合伙人何以散夥?

「羅輯思維」是傳統媒體人羅振宇和「獨立新媒」創始人申音於2012年打造的知識型視頻脫口秀,口號是「有種、有趣、有料」,是新時期的知識社群,它滿足了信息泛濫時代人們對可信知識源和可靠知識的需求。

從上線起,「羅輯思維」就堅持在微信公眾平台於每日早上6時發布羅振宇的60秒語音,全年無休,風雨無阻,雷打不動。另外,還於每周五在優酷網發布高質量的視頻節目,每期50分鐘,每年48期,這些內容都是免費的。

依靠免費內容,「羅輯思維」吸引了大批粉絲關注,前期「羅輯思維」團隊只是在不斷打磨、精進產品,並未嘗試商業化。2013年推出的付費會員制,是「羅輯思維」初步試水商業化,嘗試將知識產品變現,效果顯著。2014年開始,「羅輯思維」相繼推出微信自媒體電商平台、「得道」APP以及獨立電商平台「生活作風」網站,「羅輯思維」估值超過1億美元。

在公眾面前,「羅輯思維」基本上等同於羅振宇,因為在前台吆喝和幹活的都是羅振宇,孰料,羅振宇只是個小股東,占股比例不足18%,而幕後的合伙人申音才是大股東、大老闆,持股比例超過82%。

2014年5月,「羅輯思維」兩大合伙人正式「分手」,申音退出,羅振宇繼續操盤這個項目。

顯然,「羅輯思維」兩大股東之所以散夥,是由於股權結構設計上的本末倒置,幹活的羅振宇只占小股,久而久之,自然會心理不平衡,達到臨界點,矛盾就會出現,合伙人分崩離析,嚴重的甚至會拖垮公司。

三、外部投資人占大股

身邊一個朋友創業,自己掏60萬元,占股30%,找外部朋友投了140萬元,占股70%。經過兩年奮鬥,公司發展不錯,但創始人心裡卻越來越不舒服。因為自己辛辛苦苦幹活,卻只混成了小股東,朋友什麼也不做,卻坐享其成分大頭。而且由於當初沒有留下足夠的股權空間,導致其他合伙人和投資人無法進入。後來,連續好幾家看好該公司的投資機構,都由於股權結構有問題而放棄投資。

最後的結局是什麼?這名創始人乾脆放棄了這份事業,被投資人挖走,另起爐灶。

外部投資人,通常只投錢,不做事,因此,其股權獲得價格應比合伙人高,而不應同合伙人一視同仁,按同樣的價格來獲取。

通常來說,我建議外部投資人要比內部合伙人要以最低高出1倍的價格購買股權,比如,公司啟動資金如果需要1 000萬元,那麼內部合伙人購買價格為10萬元一股,外部投資人則要定位在20萬元一股。

具體操作時,要絕對避免完全按出資比例來分配股權,創始合伙人要把控好底線,該強勢的時候一定要強勢,否則會造成無窮的後患。

轉發此文後,私信回復「1292」,這邊安排專業諮詢老師和您聯繫為您免費提供管理、股權諮詢服務,並且贈送《股權架構方案設計》《有限合夥協議》《股東進入和退出機制》《估值的二十二種方式》四份禮物

文章來源: https://twgreatdaily.com/BXwfUm4BMH2_cNUgD6B9.html