最近有人留言：你推薦的保險這麼便宜，我不敢買，萬一賠不到怎麼辦。
有這種顧慮的，大概沒理解保險本質是一份合同：只要如實告知、且滿足條款約定的理賠條件，保險公司不敢不賠。
在《保險公司如何掙錢？真不像你想的那樣》中，大白也說過，保險公司是靠保費的投資收益差，而非「這也不賠、那也不賠」來賺錢。
那保險究竟有沒有性價比這一說？為什麼有的產品賣得貴，有的卻很便宜？今天就來談一談。
- 買保險為何要考慮性價比？
- 不同公司的產品，價差咋這麼大？
- 性價比高並不等於面面俱強
- 大白小結：適合自己最重要
1
買保險為何要考慮性價比？
這個問題無疑很多餘，買保險要花錢，當然得貨比三家。
但保險不同於一般商品，它是一份射幸合同。說人話就是，可能賠得到也可能賠不到，關鍵看風險事故是否發生。
發生，保險公司賠錢；沒發生，自然不賠，我們的保費也消耗掉了，大部分拿不回來（除非賠身故且保至終身，或保費能返還）。
因為這個特點，如何用儘量少的預算實現最大的保障，即找到性價比高的產品就成為了一個重要命題。
2
不同公司的產品，價差為何這麼大
強調下，性價比並不等於低價。保險要是不能解決問題，再便宜，基本等於白買。
比如你花500塊買了10萬保額的重疾險，但治療癌症要40萬，不能說你這500塊白花了，但至少花的不太對。
所以，談性價比的前提是能滿足你的需求，即保障要夠要全，在此基礎上再去比較價格。
比價時，不少人又走入誤區，覺得便宜沒好貨。
這些被「指責」賣得太便宜的保險，多是線上、小公司、新公司的產品。
反之他們眼中「價格正常」的保險，多是線下、大公司的產品。
必須指正下：低價格不意味著低保障，但高價格也不等於高保障。
看個例子。
保障相差無幾，但平安福的價格幾乎是康樂B的2倍。
為何差距這麼大？
要回答這個問題，我們得弄清楚保費的構成部分有哪些。
這可以用一個簡化的公式來展示：保費＝承擔該保單的保險責任所需要的純保費＋保險公司為該保單需支付的管理費用＋保險公司銷售該保單的費用＋期望利潤+保險營業稅。
其中，純保費，如果產品類型相同、保障相似，差異會比較小。此時不同的管理成本、銷售成本對保費的影響更大。
管理成本主要包括人員支出、場地租金、辦公費用，以及各地開設分支機構的資金和維護費用。
銷售成本則包括廣告費、渠道費及支付給銷售人員的佣金等。
去除純保費和費用外，保險公司還要賺取一定的利潤……羊毛出在羊身上，加上各項成本差異的疊加，不同公司的產品價差巨大就不難理解了。
但不管價高還是價低的產品，在客戶出險後，核心都會落到理賠上。而理賠，無論大公司、小公司都得按合同辦事，不能說平安人壽是大公司，買了能多賠你一點，而復星聯合是小公司，就會少賠你一點。
從這個角度看，沒必要非大公司的不買，保障是否全面、價格是否合適更重要，前者決定了保險能不能解決問題，後者關係保費的支出會不會影響我們的正常生活。
3
性價比不等於面面俱強
這是因為性價比是一個相對的概念，也就是綜合表現優秀，而非每項責任都得拔尖。
因此，不同產品要學會搭配著買。不能說壽險賠身故，意外險就不買了，或者說醫療險能管住院，重疾險就沒價值了。沒有一款產品能解決所有問題，善將高性價比的單品進行組合，保費肯定比那些什麼都保的產品要便宜。
再者，也沒必要為了選出一款性價比高的產品，而浪費大量的時間做細節的對比，要學會抓大放小，抓核心需求（保額一定要夠），非核心需求，在滿足其他條件的前提下，再行取捨。
像大白就經常被問到，為何重疾險老在對比價格，而不做具體病種的比較？
這是因為保險行業協會規定的25種重大疾病，已占據重疾險理賠的九成以上，而這25種重疾所有重疾險都保，多出的病種沒有對比的意義。
除非你有家族病史，特別在意某項疾病保不保、理賠條件是否寬鬆，那可另當別論。
4
大白小結：適合自己的就是好產品
保險是轉移風險的一個金融工具，必然要考慮性價比，說直白點，每一分錢都最好花得值。
但性價比是一個相對的概念，不同的人對其的理解會有不同。比如有的就看價格，越便宜越好，有的除了保障，還會考慮服務及體驗，這沒有誰對誰錯之分，各花各入個人眼，適合自己就好。
因此，不是說保險一定得買小公司的，也不是說大公司就沒有好產品，預算內能滿足你需求的產品就是好產品。