本系列發布九江文史類研究文章，首發於「潯陽敘話」公眾號，再由編者「馮曉暉」公眾號轉發，並在國內主流自媒體網站（今日頭條、百度、搜狐、新浪、網易、微博、豆瓣等）上同步轉載。歡迎投稿，相關要求及聯繫方式見自動回復。
本文采自吳聖林編著的《尋真集》，經作者家人授權轉發。
在九江市西園路浪井巷內，有一座名垂千秋的古井，這就是九江人孺幼皆知的浪井。亦稱灌嬰井、瑞井。此井井圈為青石雕鑿，高45、 口徑59厘米。井沿青石斑駁，繩痕累累，歷經歲月滄桑，顯得十分古老。為保護這一名勝，1979年九江 市人民政府撥款增建了一座半亭， 以護此井。
早年的浪井 編者配圖
浪井的歷史非常悠久，早在晉代文獻中就有記載。唐《藝文類聚》引「《潯陽記》曰：盆城，灌嬰所築，孫權……令人掘之得故井，銘云：『穎陰侯所開』」。《太平環宇記》載：「浪井（州經圖）雲，漢高祖六年穎陰侯所開，年深湮塞。孫權經此自標井地，命使鑿之，正得此井。有石函，其銘曰：『漢高祖六年穎陰侯開』。又云：『不滿三百年，當為應運者所開。』孫權見而悅之，以為己瑞， 故名瑞井」。這種軼事，唐《元和郡縣誌》，清同治《九江府志》、《德化縣誌》均 有記載。
按以上說法，浪井的名源應為灌嬰井，其實灌嬰是否到過江南定豫章、會稽， 史家聚訟千年，至今仍沒有結果。根據正史記載，到江南定豫章、會稽的是陳嬰 而不是灌嬰。兩人都是漢初名將，只不過是誤其姓耳。這樣一來，灌嬰井也就不 成立了。據此有人認為灌嬰井應為陳嬰井，但又拿不出什麼依據。至於孫權所見 的石函井銘，事涉虛妄，實屬漢晉人假託祥瑞，偽作苻命的慣技，不足微信。
建亭後的浪井 編者配圖
那麼浪井最初始為何名呢？陳江同志在《灌嬰定漢考訛》一文中，根據楚地風尚推斷其為浪纓井滄浪井。《楚辭·漁文》：「滄浪之水清兮，可以濯我纓」。這首古老的楚民歌風靡於漢水流域及長江中下游楚地，江南的湖、河、泉、池、井， 冠以濯纓名的甚多。說浪井始名為「濯纓井」是有一定道理的。漢代井銘年久，字跡漫漶，濯、灌莫辨，孫權將「濯纓井」混淆為「灌嬰井」是完全可能的。
至於說浪井是由滄浪井訛脫出來的，恐怕就有些主觀臆斷了。所謂浪井是俗稱，它是以形命名的。井裡有浪，無非有兩種可能：一是井與江通，風掀江濤，波及井內；二是井有泉眼，翻湧如浪。明代桑喬在《山紀事》中載有這樣一件事：「嘉靖中，潯陽北門內某氏鑿井至泉，泉忽湧起，洶洶有聲，與江聲相應，勢且泛溢不可止。懼，亟湮之。」這說明九江沿江一帶是可能掘出帶泉的浪井。但九江人基本上同意第一種說法，即井與江通。
現在的浪井 編者配圖
唐代大詩人李白有詩曰：「浪動灌嬰井，潯陽江上風」。說明當時的井是有浪的，而且井之浪與潯陽江上風有直接的聯繫。至於北宋蘇轍詩中有：「胡為井中泉，浪涌時驚發」，井中乃是井泉翻湧奇觀。有人要問，今日浪井為何名不符實，恬靜如鏡了呢？是不是江井之間的水道堵塞，或泉眼堵塞之故？否！實際上現在的浪井根本就不是文獻中記載的那口井。按桑喬的《廬山紀事》載：「井今淪於江」。 九江人為了傳承這一千年古蹟，移花接木，將現在的這口井附會為浪井。儘管如此，被附會的浪井，少說也有600年以上的歷史，作為古代城市的見證，仍然值 得人們參觀與遊覽。
【作者簡介】吳聖林（1949-2021），江西九江人，文博副研究館員，曾任九江市文物管理處副主任、書記。從事文博工作30多年，主編與參編《九江市文物志》、《九江歷代錢幣》、《六朝九江志》等著作；發表《論南宋錢牌的貨幣性質》等論文數十篇。
【讀後記】九江古城內殘存的文物古蹟很少，浪井是其中一個，號稱歷史最為悠久。吳老師這篇文章告訴我們，浪井在晉代就有了，但現存的浪井並不是當年的灌嬰井，而是附會。其實，灌嬰築城之說一直有很大爭議，孫權倔井也未必靠譜。
編者以為，九江城的漢代、三國之說都無實證，本城比較確切地始建於晉代，唐初成型。因此九江城內的文物古蹟，最早只可追溯到晉代，但都是屢毀屢建，如今留下來的，都是明代重建的。
如今的浪井，被有機玻璃罩得死死的，由於水汽的蒸騰，玻璃罩內面滿是水珠，讓人完全看不到井口的模樣。為什麼不做個斜面便於水珠下流？這種燜且潮的小氣候，對文物有沒有破壞？也不知設計者是怎麼想的，反正我想不通。
潯陽敘話：展示九江文化，講述潯城故事，品鑑風俗滋味，漫記百態眾生。