很難形容看到這條熱搜時我的心理活動：
「上海交大、博士、逗貓、取消評優」，這些元素組合在一起，瀰漫出一種奇奇怪怪的錯位感。
看完感覺自己腦子不太正常，完全不明白啥意思。咋的，難道逗貓犯天條？
。。。
博士研究生孟某，在校內近距離用小草逗貓，且未戴手套，特此，處罰。。。
打死我都沒想到，某一天蹲路邊逗貓能和「給防疫形成衝擊帶來嚴重風險隱患」聯繫到一塊兒，變成了一種對同學不負責任的事情。
「你是為什麼受到的處罰？」「搶劫。」
「你又是因為什麼受到的處罰？」「擼貓。」
什麼玩意兒啊！這是洋蔥新聞嘛？齁魔幻了點兒。
網友評論區也表示不能理解：
前有F旦「掛名教授」虐貓安然無恙；
後有交大博士學生逗貓取消評獎。
是我的世界觀出問題了，還是世界出問題了？
事出反常必有妖，這麼奇葩的事兒，果然，有一些反轉。
評論區里有上海交大的同學發出一張截圖，講明了所有事情的前因後果，表示：可以理解，因為這一切都是有前因後果的。
官方也做出了回應：
嗯...咱們盤一下這個事件的邏輯：
因為——被貓抓了就要打疫苗，想打疫苗就要出學校，想出學校就得麻煩學校去求爺爺告奶奶送去打針，打完疫苗回來了還得找地方隔離，隔離還占用了「不得不」離校看病同學的床位資源，狂犬要打好幾針下次想出門還得求爺爺告奶奶加隔離，外出還容易沾染上病毒——所以，要進行處罰。
聽起來很有道理，雖然邏輯彎彎繞，山路十八彎。
但說白了，不就是無限地擴大處罰的可能性，因果關係無限地擴張嘛。。。
有很多交大的同學維護自己的學校：規定早就發了，不遵守規定就要收到處罰。
但也有網友認為，規定就一定合理嗎？
還提到了這種校規制定的合法性：
雖然規定的邏輯是順暢的，但一套順暢邏輯下來以後，一個明顯擴大化的負面後果落到了學生頭上。「每項都符合規定」，但結果令人大跌眼鏡，就意味著規定是存在一定不合理的。
「因為防疫、因為麻煩，所以請你不要這麼做」，這種理由，有點一刀切呀。
網友也根據這點「抬」了許多「槓」：
支持防疫規定，禁止談戀愛，禁止摟摟抱抱！
禁止吃魚、禁止花生芒果、禁止體育鍛鍊、禁止看負能量作品...
。。。
其實我感覺，網友覺得憤怒的點，無非就是學生所犯的錯誤，和受到的處罰不匹配，即使那個錯誤在當前會被無限放大。
這幾年，越來越多的事情很難說清楚誰是對的誰是錯的。
比如這次，雖然很多網友覺得交大矯枉過正，處罰太重了，沒有一點人文關懷。但交大這幾個月也組織了專人去投喂流浪貓狗，去保護這些小東西。
有學生被貓抓了，校方也有去積極的「求爺爺告奶奶」，送學生出去打疫苗。
關於擼貓的博士，好多人說他做了「非必要」的事情，給防疫工作添了麻煩。
但，什麼是必要的呢？是只有呼吸和吃喝拉撒嗎？可人類渴望和大自然的親密接觸，是愛與天性啊。
說到底，他也只是蹲在路邊，逗了逗貓呀。
大家怎麼看這件事？評論區留言，順便轉發~