女孩蘇某在假期邀請同學聚餐，醉酒後同學送其回到家中，之後，家人發現蘇某情勢危急送往醫院，經搶救蘇某已不治而亡。
事發後，蘇某父母認為聚餐者在聚餐期間未對蘇某盡到提示、勸阻義務，在蘇某醉酒狀態後未及時送回家中或就醫，錯過了最佳救治時間，導致蘇某死亡，聚餐者對蘇某的死亡存在過錯，未盡到安全保障義務，應對蘇某的死亡承擔相應的賠償責任。2019年8月，蘇某父母以聚餐者違反安全保障義務為由將聚餐者訴至法院。
聚餐者作為被告，辯稱蘇某是聚餐活動的組織者，作為一名完全民事行為能力人，應當清楚過量飲酒對身體造成的傷害，其自身沒有盡到安全防範義務是其死亡的直接原因，也是主要原因；且違反安全保障義務責任是過錯責任，聚餐者期間沒有勸酒行為，聚餐結束後，已將蘇某安全送回家中，已經盡到安全保障義務，所以不應對蘇某的死亡承擔賠償責任。
那麼，同桌飲酒的聚餐者是否需要對蘇某的死亡承擔法律責任？蘇某醉酒後猝死到底是誰的過錯？
經過審理查明，蘇某過生日邀請同學（本案被告人）聚餐，期間，蘇某提議飲酒，聚餐結束後，蘇某已顯醉態，之後聚餐者在餐廳樓下逗留期間，蘇某已醉酒需同學攙扶行走，後由同學背行。一小時後，蘇某同學三人送其回家。之後蘇某不治而亡。
審理認為，在該案件中，被告人雖然不是聚餐的組織者、召集者，也不是聚餐飲酒的提議者，但被告人均應邀參加蘇某生日聚會，席間蘇某因飲酒已顯醉態，之後，蘇某出現意識模糊，需要人攙扶和背行，而被告人則意識清醒，作為參與聚會的人員，被告人有義務將蘇某送回家中或就醫，但被告人未盡到注意義務，反而在樓下逗留，直至蘇某失語才將其送回家中，該行為延誤了蘇某的救治時間，故被告人應對蘇某的酒後猝死負一定的賠償責任。鑒於蘇某系生日聚餐的召集者，也是聚餐飲酒的提議者，作為成年人，應當認識到自己醉酒後的後果，應當對其死亡承擔主要責任。依據被告在本案中的過錯程度，法庭酌定被告人在本案中承擔15%的賠償責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。過錯分為故意和過失。本案中，被告人因疏忽或輕信而未履行應有注意義務，屬過失，因此酌定被告人在案件中承擔15%的賠償責任。
法官提示，在醉酒死亡案件中，無論法院是否判決同桌飲酒者擔責，受害人本人都應當承擔主要責任，同桌飲酒者也應承擔合理限度範圍內的注意義務和安全保障義務，所以，喝酒要適度，切莫為了情誼傷了身體送了性命。（張曉惠）
文章來源: https://twgreatdaily.com/9DMQd3EBfwtFQPkd9Vso.html