穆里尼奧的煩惱之源，當年也困擾過安切洛蒂與薩基，唯有推倒重建

正所謂嚴師出高徒。關於這一點，千百年來從來就沒有變過。在綠茵世界裡，從來就沒有哪支王者之師，是鬆散治軍的。所以，把穆里尼奧的失意，歸咎於他管理麾下太嚴什麼的，無疑是站不住腳的。

更何況，博格巴、馬夏爾這種球員只是極少數。絕大多數在穆里尼奧麾下效力的球員，都是頗具職業精神的，踏上球場就會拼盡全力。咱們就拿穆里尼奧執掌羅馬期間來說吧，沒有哪個球員出工不出力吧？

在這種背景之下，羅馬隊在意甲聯賽的戰績並不是太理想，身為教練的穆里尼奧，顯然是有一定責任的。筆者說句掏心窩的話，某些場次確實能看出戰術方面的問題，比如穆帥執教羅馬直面國際米蘭的幾場比賽，都是被對手徹底壓制，打得一點脾氣都沒有，從頭到尾都看不到獲勝希望，這絕對不是球員水平存在差距就可以解釋的。

也許會有朋友覺得戰術層面的問題太過抽象，那筆者就列舉一個具體的例子吧：穆里尼奧有一個非常明確的防守思路，那就是當對手在邊路發起進攻時，穆帥的球隊會迅速回收、密集防守。而那些推崇穆帥的教練們，也會採用穆帥的防守思路，非常容易被對手針對。比如阿根廷在世界盃期間遇上了波蘭，在得知波蘭主帥推崇穆里尼奧之後，阿根廷特意設計了從邊路橫傳至禁區前沿、由中場球員後插上射門的戰術，並且通過這種戰術攻破了波蘭隊的球門。

單從以上這件事兒，其實就不難得出這樣一個結論：穆里尼奧戰術體系的軟肋，並不是什麼秘密了，大家已經找到了針對的辦法。

以穆里尼奧的睿智，他自然知道自身的戰術軟肋在哪裡。哪怕他從前不知道，但是在阿根廷隊把這事兒當段子講出來之後，鳥叔無論如何都知道了。

可是，知道並不意味能改變。因為戰術體系是一個特別繁瑣的體系，只要改變了其中的一個環節，哪怕就是一個看似不起眼的環節，其他環節照樣會受到巨大影響的。穆里尼奧之所以不改變，肯定是因為他在衡量得失之後，發現其他方案的軟肋更明顯，更容易被對手針對。

也就是說，穆里尼奧一切煩惱的根源，其實就是戰術問題。被世人發現自身戰術軟肋、並且找到針對辦法的穆里尼奧，必須要克服自己的軟肋才行。要不然，他很難重現當年的輝煌。

當然，穆里尼奧的煩惱之源，當年也困擾過其他教練。哪怕就是安切洛蒂與薩基這種傳奇教頭，也遇到過這方面的困擾。

想當年，薩基執掌米蘭教鞭期間，那叫一個風光。威震天下的米蘭王朝，就是薩基一手建立的。而薩基當時的戰術體系，就是4—4—2中場平行站位體系。當時還是球員的安切洛蒂，跟著薩基鞍前馬後，對恩師仰慕至極。於是，在安切洛蒂結束自己的球員生涯之後，他全盤繼承了薩基的戰術體系。

那麼，身為徒弟的安切洛蒂，究竟繼承到了什麼程度呢？咱們舉個例子吧：當年安切洛蒂執教帕爾馬期間，就是抱著4—4—2中場平行站位體系往裡面塞球員。這直接導致了，強如佐拉，一度被安切洛蒂安排在了邊前衛的位置上。強如巴喬，直接被安切洛蒂拒之門外了。

這個看似死板的戰術體系，不僅成就了薩基的米蘭王朝，其實也幫過安切洛蒂不少忙。他執教帕爾馬期間險些問鼎意甲冠軍，就是憑藉這個體系。

但是，隨著這個體系越用越久，它的軟肋都暴露出來了。比如缺乏層次、防守縱深不夠、中場與後衛之間的肋部空間極大等軟肋，漸漸被對手刻意針對。哪怕就是薩基本人，也玩不轉了。比如1996年歐洲杯的小組出局，比如他執教馬競的黯然下課……

面對這種局面，薩基其實想過不少辦法，試著解決戰術層面的問題。但是，薩基只是小修小補，並沒有推倒重建的意思，哪怕就是有所調整，也還是那個戰術內核。結果就是，薩基越補問題越多，再也找不到當年所向披靡的感覺了。

至於身為徒弟的安切洛蒂，那就是另外一種思路了，他是乾脆徹底推倒重建的。在安切洛蒂離開帕爾馬之後，他前往尤文圖斯執教。在此期間，安切洛蒂不僅以前腰齊達內為建隊核心，一度還祭出了三後衛的戰術。眾所周知，無論是前腰還是三後衛，都是跟4—4—2中場平行站位體系格格不入的。

但是，改變的過程也是異常艱難的。安切洛蒂執教尤文圖斯的戰績並沒有達到預期，一度被自家球迷譏諷為「不會執教的豬」，那真是受盡屈辱。好在，安切洛蒂熬出來了，這才有了現如今的輝煌成就。

說完安切洛蒂與薩基，咱們繼續聊穆里尼奧。其實，現如今的穆里尼奧，就跟當年安切洛蒂與薩基的情況差不多。如果鳥叔選擇薩基那條路，只是小修小補而已，那麼後果堪憂。反之，如果鳥叔像安切洛蒂一樣，那他也許會迎來新的輝煌。

總而言之，唯有推倒重建，穆里尼奧才有機會涅槃重生。所謂的不破不立，其實就是這麼回事兒。