關於袁崇煥的歷史評價，歷經數百年而爭議不斷。本文不再陷入辯論之中，而是希望通過對歷史文獻的重新解讀，呈現一個更為客觀的視角。我們可以將袁崇煥的歷史形象分為兩個時期：《明史》定稿之前和之後。
在《明史》定稿之前，袁崇煥飽受貶斥。明朝遺臣的文獻，如《朱舜水集》、《爝火錄》、《國榷》等，對他進行了嚴厲的批判，甚至將其與南明大奸臣馬士英相提並論。《明季北略》更將他與秦檜相比，認為他比秦檜更為不堪。這一時期，袁崇煥的形象被貶多於褒。
然而，《明史》定稿後，袁崇煥的評價發生逆轉。《明史•袁崇煥傳》中對他的評價突顯了他在明末時期的重要性，認為他是舉兵抵抗清軍的先驅，對明朝的存亡有著巨大的影響。《袁督師傳》、《袁崇煥傳》等近現代文獻更是對他進行了讚美，稱他是中國歷史上的大仁、大智、大勇、大廉者。
近現代的歷史學家，如梁啟超、閻崇年、金庸等，也對袁崇煥進行了積極的評價。他們認為袁崇煥在保衛國家、仁愛、智勇方面都有卓越表現，是一個真正的愛國英雄。
然而，袁崇煥形象的變遷與歷史上一個備受爭議的故事——「皇太極巧施反間計殺袁崇煥」密切相關。這個故事在《滿文老檔》中有所記載，但在後來的文獻中，出現了多個版本和矛盾之處。有關這個故事，柏楊在《中國人史綱》中提到了不同的解讀，認為這是一場可能的反間計，但在歷史上並沒有得到完整的證實。
關於這個故事，黃宗羲在《大學士機山錢公神道碑銘》中更是將其與范文程聯繫在一起，但這一說法在實際史料中存在許多錯誤和漏洞。
回顧整個歷史，袁崇煥的形象在不同時期受到過貶低和讚美。他作為一位明末將領，留下了輝煌的戰績，但也因涉及「反間計」而備受爭議。這一歷史爭議的複雜性，也讓我們更加需要客觀、深入地研究相關文獻，以還原歷史的真實面貌。