馬瑞芳：《西遊記》作者之爭

魯迅先生提到《西遊記》將唐傳奇翻案，其實吳承恩翻的案不只唐傳奇，他是把所有取經故事包括雜劇全部打碎，然後按照自己的構思需要重新書寫。經典小說跟原來的詩話、平話、雜劇完全不同，構思嚴密，人物豐滿，藝術描寫細緻獨特，成為中國古代神魔小說不可逾越的藝術高峰。

但吳承恩作為《西遊記》的作者，卻經過兩個朝代、幾百年爭論，直到20世紀20年代胡適與魯迅書信往來，進行學術文化交流，然後魯迅寫成《中國小說史略》，才確定下來。

紀昀戳穿丘處機「作者」漏洞

這是怎麼回事？我們簡單回顧一下。

相當長時間內，《西遊記》的作者都被認為是元代初年的道士丘處機。

明代最早印刷出版的三種《西遊記》，最有代表性的是世德堂本，全稱《新刻出像官板大字西遊記》，二十卷一百回，金陵唐氏世德堂刊本，題有「華陽洞天主人校」，有校者，沒作者。「華陽洞天主人」是誰？具體人名考證出好幾個，漸漸占據上風的，是元代全真教「北七真」之一、創立全真教龍門學派的丘處機，並且認定他就是一百回《西遊記》的作者。

據歷史記載，丘處機曾受到元太祖成吉思汗召請，率領十幾個門徒，歷時兩載，行萬里路，到達雪山。他給成吉思汗提出了一些很好的建議，成吉思汗尊他為「仙翁」。丘處機寫過《大丹直指》之類弘揚道教的書，他的門人李志常則寫了一部《長春真人西遊記》。因為明刊本《西遊記》沒有作者名字，《長春真人西遊記》就與一百回《西遊記》混為一談，其實兩者完全不是一回事。元代初年的丘處機，絕對不會寫出許多明代才有的官職、明代中後期才有的社會現象。

丘處機絕對不會是一百回《西遊記》的作者，這一點，在清代就被大學者紀昀用志怪小說給戳破了。《聊齋志異》雖然是中國古代最好的短篇小說集，但紀昀並沒有把這本書收進《四庫全書》，因為他不贊同蒲松齡的一些寫法。不過，如果看看紀昀自視甚高的《閱微草堂筆記》就會發現，紀大學士的寫法實際上和蒲秀才是基本相同的。《閱微草堂筆記》中有個故事寫道：吳雲岩在家裡扶乩，扶乩時會有人互相問答，裝神仙的人自稱《西遊記》作者丘處機，有客人問他：「如果《西遊記》真是你寫的，你是用來證明金丹之妙的嗎？」「丘處機」回答：「然。」客人又問：「先生，您的書寫在元代初年，可是書里有幾件事都是明代才有的，那是怎麼回事？」客人一一列舉哪幾件事是明代才有的，而元代初年的丘處機絕對不可能知道：唐僧經過祭賽國，這個國家有錦衣衛，而明代之前的中國從來沒有「錦衣衛」這個官職；唐僧到朱紫國，這個國家有司禮監，而明代之前的中國也從來沒有「司禮監」這個官職；唐僧到了滅法國，這個國家有東城兵馬司，也是明代才有的官職；還有，唐太宗手下有大學士、翰林院、中書科，這都是明代才設立的機構和官職。「你自稱寫了《西遊記》，可在你的書里明代機構和官職怎麼都有了呢？」客人問了這幾個問題後，乩忽然不動了，自稱《西遊記》作者的「丘處機」逃走了。

紀昀記錄的這個故事非常有趣、非常好玩，他寫完後，感慨道：「然則《西遊記》為明人依託無疑也。」紀昀認為，《西遊記》是明代人寫的，只不過假託元代初年丘處機的名義而已。

紀昀的這篇小說等於是一篇對《西遊記》作者充滿諧趣的考證文章，寫得真是漂亮！而且他確確實實地抓住了《西遊記》作者不可能是丘處機的要害。不過遺憾的是，紀昀沒有考證出寫作《西遊記》的明代人到底是誰。

魯迅先生一錘定音

就在乾隆年間（1736—1796），吳玉搢、阮葵生根據《淮安府志》記載，提出《西遊記》的作者是吳承恩。嘉慶年間（1796—1820）著名學者焦循在《劇說》里也肯定吳承恩是《西遊記》的作者。

1921年汪原放用新式標點刊印《西遊記》，胡適在寫作《〈西遊記〉序》時，說《西遊記》是一位明代無名小說家作的。

1922年魯迅在寫給胡適的信中指出：《西遊記》的作者是淮安人吳承恩。胡適在《中國章回小說考證》中說，我前年作《〈西遊記〉序》還不知道《西遊記》的作者是誰，只能說《西遊記》小說必作於明中葉之後，是「明朝中葉之後一位無名的小說家做的」，「現承周豫才先生把他搜得的許多材料抄給我，轉錄於下」。周豫才即周樹人，也就是魯迅先生。

對於胡適轉錄的材料，魯迅先生在1923年出版的《中國小說史略》中做了進一步的精鍊整理，得出最終結論：根據天啟年間（1621—1627）的《淮安府志》及吳玉搢、紀昀、阮葵生、丁晏等人的論見，吳承恩是《西遊記》的最後加工與寫定者。

《西遊記》的作者終於塵埃落定。後來還有一些不同意見與論戰，但大部分學者都認為《西遊記》的作者是吳承恩。那麼，《西遊記》的內容是不是都為吳承恩所寫？唐僧父親陳光蕊的故事又是不是出自吳承恩之手呢？

本文經授權轉載自《馬瑞芳品讀西遊記》。