作者：羅滔（全球區塊鏈合規聯盟首席合規顧問、泰和泰（北京）律師事務所律師 ）
service@gbcuf.com
2月17日晚間，FCoin創始人張健發布 "FCoin真相」的公告，FCoin自此確定暴雷。
張健在公告中稱，正在面臨資金儲備無法兌付用戶提現的問題，預計無法兌付規模介於 7000-13000 BTC（價值約 6860 萬-1.27 億美元）之間，已經決定切換賽道重新開始，並用新項目的盈利來補償大家的損失。
公告一經發出在業界引起軒然大波，有關 FCoin 的電報群、 社區和微信社群都炸開了花，擠滿了要找張健維權的散戶，各路維權群如雨後春筍般成立，各路小道消息甚囂塵上，如張健沒有跑路而是承認了債權，成功把一個刑事案件轉變為了民事案件逃避了刑事責任。且不說這種說法並不準確，即使散戶立案成功，能否退贓，退的到多少都要畫一個問號。更何況從事件目前披露的情況看，尚屬民事糾紛，能否立案還有賴於進一步的證據和調查。然而，無論是走民事程序還是刑事程序，對於FCoin的用戶而言，維權都將是一條充滿困難和不確定性的路。
如果FCoin此次事件被認定為民事糾紛，那麼用戶很可能要自吞苦果。根據2013央行發布的《關於防範比特幣風險的通知》，比特幣的性質被認定為虛擬商品，而2017年9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、國家工商總局、中國銀監會、中國證監會、中國保監會等部門發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》中亦載明：「……代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、比太幣等所謂『虛擬貨幣』，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為……代幣發行融資中使用的代幣或『虛擬貨幣』不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用……本公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止……本公告發布之日起，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、『虛擬貨幣』相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或『虛擬貨幣』，不得為代幣或『虛擬貨幣』提供定價、信息中介等服務……代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，希望廣大投資者謹防上當受騙……」。
在司法實踐中，法院一般將比特幣視為「特定的虛擬商品」，作為「不合法的物，其交易亦不受法律保護」，如：
那麼，如果走刑事程序，維權散戶是否能獲得理想的賠償呢？
首先，FCoin此次事件是否構成刑事案件取決於多方面的因素。如FCoin幕後的運營主體是在大陸還是海外；FCoin是否在中國大陸進行了與數字貨幣交易相關的經營與宣傳活動；在經營過程中是否使用了類似傳銷的手段；其平台幣FT以及其他上線幣種是否屬於證券化代幣。而對於張健是否需承擔刑事責任和債務賠償責任，還要看其是否為FCoin運營主體的director或是決策人，是否挪用或侵占過該海外主體的資產。如果說 FCoin 自始自終都是以社區和團隊形式存在，並不存在公司實體，那麼最終是誰對資金損失有責任，就由誰來承擔這些債務。
其次，目前法律並沒有把數字資產明確列為受保護的法幣範疇，警察受理一般都會以 P2P 暴雷或者非法集資作為相關參考。而這需要一個龐大的鏈上取證過程，即使有安全公司提供相關的服務，但這個流程涉及交易所、網警等各個方面，一套流程走下來，用戶維權的數字資產可能早已不知所蹤，即便最終立案成功，也很難追回贓款。而且FCoin的註冊地在國外，即便中國警方適用保護主義行使管轄權，跨國取證無疑會使案件的偵破更加困難。
綜上，對於數字貨幣投資者而言，選擇交易所應該慎之又慎，應選擇KYC嚴謹、信用度高的知名交易所，不能為一時的得利而忽視了潛在的風險。而對於交易所而言，也應重新審視自身的監管合規與安全機制。