《狂飆》大結局，大嫂贏麻了，卻也輸慘了

她性感美麗，又兼具智慧與霸氣；她熱辣剛烈，手握資源又不失原則底線。既有膽量扶持高啟強上位，又能在對方失控時，果斷帶孩子離開。

「大哥之所以為大哥，只是因為被大嫂選中罷了。」

然而，在一切盡在掌控的大嫂身上，還是有一個軟肋和敗筆：兒子高曉晨。

對兒子盡心盡力，為什麼最終高曉晨偏偏長成了她最不願看到的樣子？

從劇中僅有的幾場呈現母子關係的戲裡，不難發現端倪：大嫂的育兒方式很有問題。

比如，陳書婷制止兒子拿玩具槍對著警察——

「白曉晨，我給你臉了是吧！」，吼完直接拿起玩具砸向兒子，不由分說地強制孩子道歉，眼神里透露出一種殺氣，警察見了都害怕。

再比如，陳書婷想端正兒子的學習態度，開口卻是——

「怎麼錯了這麼多？你認真學了嗎！你告訴我到底能不能做好！」

還有，陳書婷怕青春期兒子不學好，讓他回家，卻只來硬的——

「你現在不回家就永遠別回家，我數到3......」，曉晨服軟後，她又是扇巴掌，又是揪耳朵......

陳書婷說東，曉晨絕不能往西。

當然，毫無疑問，陳書婷很愛兒子。雖說在黑道混，卻對孩子的教育非常上心。

從以上情節也不難看出，陳書婷很注重給孩子立規矩，希望他成為一個有禮貌、愛學習、懂生活的人。

出發點是好的，心血卻白費。

曉晨長大後，活脫脫一副從莽村出來的「街溜子」氣質。

本以為他會是鋼琴王子，結果卻成了鬼火少年。

之前有媽媽管著，曉晨的行為還有所收斂；媽媽車禍去世後，兒子直接放飛了天性，還把自己整進了監獄。

其實，曉晨之所以會變成這樣，很大程度上，是被陳書婷的「命令式規矩教育」給害了。

家長只給命令，孩子很難理解

有句話說，沒有規矩，不成方圓。

立規矩，本身沒問題。而且，從孩子1歲左右，家長就要著手做這件事了。

但，「命令式立規矩」，萬萬不可取。

首先，家長命令孩子，只是一種單向輸出，它並非是雙向、平等的溝通方式。

有一次坐地鐵，看見一個小男孩，拿手機刷視頻，聲音開得很大。

媽媽要求他，快把聲音調小，不然手機沒收。數次嚴厲提醒，可孩子依然視若無睹。

後來，媽媽直接急了：是不是揍你一頓，才能聽見我說話！

類似場景，是不是很熟悉？

生活中，不少家長在制止孩子的行為時，總是習慣性用「不可以、不行、不許、立馬停止」等命令式言辭。

結果發現，不但收效甚微，還會引起孩子的逆反心理。

這其實是因為，「命令」更像是一種上級對下級的要求。

孩子往往會感受到，自己沒有選擇權，只能聽命於父母，也沒有被當成一個獨立的人來尊重。

就像這個小男孩，表面看似無動於衷，實則是在用「無聲」做對抗——

「你不讓我做，我偏要這樣。」

關鍵是，很多父母在立規矩時，只說這不行，那不對，卻不告訴孩子究竟為啥。

孩子不知其因，不知其果，只能一味地服從父母的權威，壓抑自己的內心情緒。

長期被父母命令的孩子，往往會成長為兩類人：

要麼唯唯諾諾一輩子，永遠向內攻擊，覺得自己哪哪都不好。

要么小時候軟弱，長大後變得攻擊性極強，暴躁叛逆。

高曉晨的人生，便屬於後者。

大家都說：陳書婷不是教育兒子，而是像狗一樣馴養兒子。

話雖難聽，卻是事實。

正如我們剛才提到的，從小給孩子立規矩是好事，可家長也得擺立場、講道理，讓孩子知道：為啥這樣可以，那樣就不行。

生活中，很多家長像陳書婷一樣，缺乏給孩子解釋、溝通的耐心。

可命令式立規矩，恰恰很難把孩子培養成一個真正有素質、有道德的人。

從道德發展理論來看，一個真正有道德的人，並不是因為遵循傳統或服從權威才做出正確的事。

相反，他們的內心已經形成了同情心和善行的原則，並能夠在許多不同的情境中遵守。

而「命令式立規矩」，恰恰容易使孩子失去自主約束、自我規範的能力。

就像曉晨，有媽在還算乖巧懂事。可一旦失去這層束縛，便直接暴露了「邪惡」本性。

其實說到底，家長命令孩子，無非是想給他立規矩、改錯誤。

可這樣的教育方式，通常伴隨嚴厲的態度、指責的意味，甚至打罵的行為。

如此一來，孩子反而容易把關注點放在家長的情緒上，而不是錯誤本身。

不但很難意識到自己的問題，還容易加深親子矛盾，甚至因此引發嚴重後果。

2018年12月2日，曾因此發生過一起令很多家長心驚的悲劇。

湖南沅江，一名12歲男生吳某，因不滿母親管教而將其殺害在家中。

平時，母親給兒子立規矩十分簡單粗暴，不聽命令，非打即罵。

某次晚餐後，母親又發現兒子吸煙，怒用皮帶抽打孩子。孩子憤怒到極點，衝進廚房拿起菜刀，砍了母親20餘下。

事後，孩子竟毫無愧疚、恐懼。被警方帶到案發現場指認時，臉上還掛著微笑。

兒童心理學研究表明，父母經常使用威脅、命令或體罰時，他們的孩子反倒更容易破壞道德標準，並較少感到內疚。

因為，如果孩子做了錯事父母就收回對他們的愛，孩子通常會產生強烈的自責和不配得感，覺得「我不好」、「沒人喜歡我」。

孩子為了讓自己逃避「過度內疚」的感覺，就會通過否認這些情緒實現內心的平衡，從而導致缺乏道德感。

總而言之，「命令式立規矩」，對孩子百害而無一利。

不過，世界上沒有十全十美的父母。有時，我也會無意中命令孩子。

但作為家長，我們不能把這種「權威」視作理所當然。

而是要時常反思，這樣到底是為了教育孩子，還是為了滿足自己潛在的控制欲？

立規矩，不是下命令

養育孩子並非是一項死板的工作，更不是上級對下屬的指令。

給孩子立規矩，並非是你要他做什麼，他就得不加思索地照做。

教育孩子的前提，一定是接納和尊重。

首先，生活中，家長要適時給孩子滲透、明確邊界，而不是一上來就懲罰。

青年作家蔣方舟在《圓桌派》分享她小時候的經歷：：

「我覺得很多中國家長，是一種喜怒無常的打罵。

其實我小時候，父母也會懲罰我，但他們會先制定一個準則，比如我做了什麼事，他們可能會懲罰我。所以我很清楚這個界限在哪，而不是毫不知情就挨一頓罵。」

對這一點，我深有體會。規則要提前講好，才能有效果。

比如，讓很多父母頭疼的看手機或看電視問題。

我很早就跟兒子商量定好了規矩，一天可以看兩次，一次20分鐘。看的時候會定好鬧鐘，然後在還剩5分鐘的時候提醒一下，這樣每次鬧鐘一響，他就會很自覺地把手機還給我。

相反，如果開始不講好，在他看得正起勁的時候，突然發火給他關掉，他肯定又哭又鬧，因為他自己對這個時間是沒有預期的。

當然，給孩子立規矩，不能雙標。父母也要遵守規則，更要保證說話算數。

如果自己都做不到，又拿什麼來要求、說服孩子呢？

其次，要接納、理解孩子的錯誤，有針對性地解決問題。

給娃立規矩之前，得先弄懂娃的行為，背後有什麼需求。

「比如，孩子不肯好好吃飯，是不是太燙了？或是做的飯太難吃了？

孩子哭鬧不肯上課，也許不是偷懶，可能是真的學得很痛苦？」

看到孩子背後的行為動機，家長才能有針對性的「立規矩」。

這就需要在制定規矩時，讓孩子也參與進來。用商量、建議的方式來溝通，而不是用命令、要求的態度去壓制。

如果所有的規則只是家長自己認可，而孩子心裡反抗、牴觸。那我們再費心，也是徒勞無用，還容易引發不必要的矛盾。

所以，我們要把孩子當成一個平等的個體來看待，將一定的主動權還給他們。

讓孩子意識到，自己可以「說了算」，有控制自身言行的能力，不一定非得讓別人不斷地提醒、管教。

而且，這樣一來，「我」就會變成「我們」。

家長和孩子之間，會是並肩而行的關係，而非緊張敵對的狀態。

一起制定規則，共同承擔後果，才能讓孩子感受到，「雖然避免不了犯錯，可是愛會一直存在。」

就像心理學家威廉·歌德法勒所說，父母能給孩子最好的教育，就是把孩子當成與自己平等的人，並給予他們無限的關愛。

我們共勉。