但可以肯定的是，筆試分排名第二的那位同學，雖然比第一名低了59分之多，但照樣是在正常的招生程序框架下完成了逆襲。

也就是說，從程序上講，本身就存在筆試上具有較大優勢的考生被淘汰的可能。

更直接點說，筆試分其實並不是那麼重要。

實際上，每年都有高分考生在複試階段被淘汰的情況，比如中科院近代物理所就出現過比別人高80多分仍然未錄取的例子。

由此也引發了這樣一個討論：為什麼考研不能像高考一樣「一考定終身」呢？

有人建議，乾脆取消面試，只看筆試的成績，大家分數面前人人平等，那樣的話，就不會出現今天這樣的爭議。

03

這樣的建議乍一看有道理，但禁不起細究。

我們的高考，其實是一種不得已而為之的辦法。

因為各地區的發展極不均衡，如果採取以綜合素質來錄取的方式，對相對落後的地區並不公平。

而在同等情況下，大家學同樣的內容，付出同樣的精力，考試成績好的學生一般素質也會更高，所以高考是我們目前能夠選擇的成本最低、效果最好的選拔人才的方法。

產生的副作用，則是出現了「高考工廠」，以專門刷題為手段提高考試分數。

但客觀地說，各地高中的管理差異並不大，基本都是「高考工廠」。

而大學之間的管理差異則是非常巨大的，有的學校對學生的要求非常嚴格，對學生進行全方面的培養，學生的學習壓力很大。

有的學校則仍然採取高考模式，只重視考研科目的學習，其他方面的培養馬馬虎虎。

這些年，一些從大一就準備考研的「考研校」「考研班」層出不窮，這當然也是一種勵志，但也是一種取巧。

畢竟，四年專攻考研那幾科，要比最後只準備一年甚至半年有優勢得多。

04

研究生教育是為了培養學術研究的人才的，需要招收的是有學術興趣、有研究能力、有創新思維的學生，對他們的綜合能力要求更高。

而這些能力，難以從考研的分數上體現出來。

這也許就是面試的意義所在。

當然有人可能有疑問，通過區區幾十分鐘的面試，能看出學生的綜合能力嗎？

我覺得可以。

雖然我不是研究生導師，沒有參加過研究生面試，但我聽過很多中學老師的課，哪怕是十幾分鐘的「說課」，誰的素質好，誰的素質差也完全能聽得出來。

專業的研究生導師對學生提些問題，交流一會，應該能大致了解學生的真實能力。

更何況，面試者手裡還有考生的各種材料，也是最直接的佐證。

據說那位331分逆襲成功的考生，就在本科期間發表過影響因子頗高的論文，這在面試中無疑也是加分項。

每一位導師，都會傾向選這樣的學生。

05

想想看，一個是沒有任何研究經歷的學術小白，一個是在本科階段就已經初窺科研門徑並取得了一定成果的學生，恐怕我們做面試評委也會選擇後者。

高考採取「一考定終身」的方式，是沒有辦法的辦法，如果我們反對高考中的「高考工廠」，那麼就應該反對研究生招生向高考學習。

從個體上講，我不反對學生在本科階段努力學習，通過考研去改變命運。

但從整體上講，如果我們所有的大學都像高中一樣，四年時間都用來刷題準備考研，絕對不是什麼好事。

從某種意義上講，研究生在招生時進行面試，正是對「一考定終身」在一定程度上的糾偏。

如果說取消，將來取消的也是筆試，而不是面試。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在噹噹、京東、天貓等平台熱賣中！