鸚鵡殺是鸚鵡學舌+殺，也就是有樣學樣。
《鸚鵡殺》是照貓畫虎，但最終成了邯鄲學步，原本的一般般，學到的沒學會，生搬硬套，猶如東施效顰。
影片從裡到外都透著「割裂」兩個字，一會文藝、一會愛情、一會現實、一會懸疑，想要標新立異，卻與四不像越走越近。
沒有《孤注一擲》的反詐故事，也沒有《消失的她》中的極限拉扯與終極反殺。
有的儘是《燃冬》的不知所云和水土不服，與《燃冬》僅有的區別就是多了個開頭和結尾，去掉幾乎不違和。
或將開頭、結尾部分靜音，這就是另一部女主不變，只是將劉昊然和屈楚蕭換成章宇與張宥浩的閩南三人行《燃冬》。
片中三人一起醉酒的部分如出一轍。
片尾屈楚蕭向著卡車衝過去的片段，張宥浩將其複製了一遍，就連角色帶有的迷茫情緒都一模一樣。
但《燃冬》好歹還有對戈達爾和特呂弗的致敬值得誇讚，而《鸚鵡殺》則是一無是處，滿懷期待的走進去，一臉茫然的走出來。
《鸚鵡殺》說是改編自真實的殺豬盤案例。
但導演可能都沒深入研究過，只是淺嘗輒止，套用了一個皮就開始自以為是，讓電影變成殺豬盤，觀眾被當做豬。
沒有新浪潮的實力卻得了王家衛的病，王家衛是寥寥數筆勾勒出情感世界的千溝萬壑，而《鸚鵡殺》是矯情半天全是廢話。
殺豬盤事件本是一個遵循現實手法拍就能出彩的題材，但導演非要另闢蹊徑。
在敘事上創新沒有錯，但前提是得能做到邏輯自洽，讓每一個角色的行為動機都具有說服力，而不是只剩獵奇，沒有品質。
然而成片給人的觀感卻出乎意料，失真、尷尬、拖沓，太膩味、很無聊、是垃圾，如坐針氈、如芒刺背、如鯁在喉，以詐騙造新意，內容還是郭敬明。
周冬雨和章宇的感情來的莫名其妙，喝頓酒、唱個歌、逛個街就愛的情深意濃。
雖然開頭就點明周冬雨是為了讓罪犯繩之以法，結尾又強調周冬雨確實在騙中騙，中間還布下草蛇灰線埋伏筆。
可故事在行進過程中與主題全部背離，不是在描寫殺豬盤，警示觀眾，而是在拍一部小鎮青年悲秋傷懷的男女情事的電影。
既要男的壞，又要男的純，既要女的受傷，又要女的反殺，既想特立獨行，又想及時普法，什麼都想要，最終一場空。
作為殺豬盤的詐騙犯，章宇、張宥浩必須很壞，騙了周冬雨和李夢，但在愛情的場景下，章宇得純愛，張宥浩得痴情。
作為殺豬盤的受害者，周冬雨、李夢需要被騙感情和錢財，被憐憫、被同情，這樣才能在反殺時具有爽感，看得過癮。
作為一部反詐普法片，《鸚鵡殺》又不能太跳脫，完全任由自己的性子胡亂來，所以法律的制裁需要適時出現，讓正義降臨。
但奈何導演的水平實在太低，東一榔頭西一棒槌。
普法蜻蜓點水，愛情一塌糊塗，反殺味同嚼蠟，所有情節非得強行推著走才能進行下去，有時還牽著不走拉著倒退。
就像青春疼痛文學一樣令人不適，見霧就說如愛情，朦朦朧朧卻怎麼抓也抓不到，看月就說是愛情，同照一彎月卻不在一處共抬頭。
這種形式主義的無病呻吟都是南郭先生，明明不會吹芋卻裝模作樣。
一開始很唬人，以為真是文藝片，架勢、氣質各方面都比較像，但越往後看就會發現不對勁，徒有其表。
周冬雨對章宇騙中騙的設計眼看要收不住了，便在火車上來了一段早已謀劃好的未雨綢繆，可前邊的線索卻給的不足，讓反轉立不住。
所以別看《鸚鵡殺》的立意很高，但好景不長，一旦從合奏變成獨奏，南郭先生的伎倆就只能騙一時，不能騙一世。
《鸚鵡殺》為什麼會給人這樣的感覺？
大概是因為導演是溫室里長大的電影人，活在信息繭房裡，周遭儘是不真誠的所謂讚譽，致使她誤以為自己的矯揉造作就是藝術。
把說幾句看似深沉的台詞當做有深度，將比較傳統的借景抒情的表現手法運用的呆板生硬，卻視為高級，忽略坐井觀天的事實。
一副誓要與觀眾拉開距離的刻意，好像故事拍的友好點就會要了她的命。
可自己的能力又承載不了意識流，也掌控不了超出題材預設的方式來講故事，更無視聽敘事的能力。
最後只能為賦新詞強說愁，到處充斥著自我感動與臆想，把爛片、難看、支離破碎，強行解釋為文藝。
當票房不佳時，怪觀眾看不懂，當口碑不好時，怪觀眾審美差。
導演不去深究劇本結構的失衡，演員不去反思演技的虛浮，反正電影沒有問題，所有的問題都源於觀眾。
《鸚鵡殺》的夜郎自大也是許多國產電影的通病，總是拉不下面子承認自己不行，總要高高在上的指手畫腳。
很多時候，電影與觀眾應該是平視的，而非仰視，他們居高臨下，我們抬頭仰望。
如若非要秀個優越感，劃分三六九等，差而不自知，那離完也就不遠了，畢竟觀眾不是傻子，一而再再而三的上當。