隨著人們的生活水平不斷提升，吃慣了家裡的粗茶淡飯，走出家門，到外面餐館，改善一下伙食，是不少人的選擇。
民以食為天，既然在外消費，總是要按商家的要求來買單。不過你可曾遇到綁架式的消費，也就是說，自己無端被多收了一些服務費用。
面對於這些不合理的消費，大多數人為了減少麻煩都默認，但有的人可就沒那麼好說話？最近，山東有一位女子到餐廳吃飯，在結帳的時候跟服務員理論了一番，一頓輸出把服務員都說懵了。
小姐姐長得眉清目秀，長發飄飄的模樣很有幾分魅力，她約了朋友一起到餐廳吃飯，兩人飯飽菜足之後，準備把吃剩的一些飯菜打包回家。
當服務員來到女子身邊時，她舉起手中的刀具問服務員：「您幫我打包一下吧。」旁邊的朋友拿起手機拍下這段視頻，雖然我們看不到服務員的神情，但從語氣上可以感覺到她愣了一下。
因為在外吃飯，吃剩的飯菜可以打包，但沒有顧客說要打包餐具的，難不成這位小姐姐是來找茬的？
「呃，這餐具是不能帶走的。」服務員解釋道。
顯然，這個解釋不能說服小姐姐，她瞪大眼睛，一臉認真地跟服務員辯說：「但是我看小票上已經付過了6塊錢的餐具費了呀。」
現在服務員終於弄明白了為什麼這位小姐姐會提出如此「無理」的要求？她舒了一口氣解釋說：「女士，咱們付的是餐具的使用費，是不能帶走的。」
服務員以為她的這番解釋完美無缺，這女子一定會釋懷，沒想到小姐姐依然不依不饒：「那我帶回家使用可以嗎？」
「呃……」服務員頓時無語了，「您還是先給我吧。」服務員以為小姐姐是在開玩笑，她希望收走餐具，結束這場「鬧劇」。
可這次小姐姐卻是認真的。她繼續跟服務員辯解：「但是我不記得我點過收費餐具的呀，你們是不是收錯錢了呀？」
這次她終於說到了核心點了。「呃，現在這個都是按照您選好的用餐人數之後默認的，你是不是很久沒有出來吃過飯了？」服務員跟小姐姐解釋了店裡大眾默認的「潛規則」。
「但是按照《食品安全法》第25條第五項的規定來說，向消費者提供安全衛生的就餐環境和餐具，應該是你們經營者的法定義務，所以就算提供收費餐具，也要同時提供免費餐具讓消費者選擇吧。」小姐姐掏出手機，根據網上搜索的信息對答如流。
雖然她的表情看起來有些懵懂，然而，她反駁的理由卻是在情在理。這下服務員顯然有些情緒，提高了半個音說道：「您說的這個，我是不太清楚，但是我們現在規定都是這個樣。而且您這餐具已經用過了，我們也需要清洗和消毒，對不對？我們也需要成本。」
「行，這個錢我可以付，但是你們把經營成本轉嫁給消費者，這個行為你們承認嗎？」小姐姐一臉沉穩地回答。
「我是不太懂您的意思。」
「就是你們讓消費者在無從選擇的情況下有償使用餐具是典型的義務轉嫁，涉及損害消費者的選擇權和公平交易權。按照《侵害消費者權益行為處罰辦法》第15條，會處最高三萬元罰款。」這次小姐姐像背法律一樣對答如流，讓服務員無話可說。
「呃，這樣我們找12315，再問一下吧，萬一規定改了呢？」
「那個姐，哎，姐，您小聲一點，就我這邊給您按原帳戶轉過去，咱們就算了唄。」服務員最終做出了讓步。
「那麻煩你了啊！」小姐姐神情有些得意，顯然，她有理有據的反駁取得了成功。
這一幕引得消費者紛紛拍手稱好，服務員內心一定很受傷，她今天是遇到了一個軟軟的硬茬。
其實小姐姐的遭遇很普遍，有的人到外面吃火鍋還被收了十塊錢的座位費。對於商家的無理收費，大部分消費者不懂，有些人也覺得麻煩就沒有辯駁。於是，便成了商家的潛規則。
我們為這位小姐姐點贊，當然，她能反駁成功，也是建立在熟知各種法律的基礎上進行有理有據的辯說，並不是無理取鬧。由此可見，在生活中，我們還是要適當了解一些法律，必要的時候可以拿起法律的武器維護自己的權益。